Hace unos días surgió una conversación interesante en el foro de encode.ru. Phil de Northstone, lanzaba una campaña de donación para BulkZip.

A modo de introducción, Bulkzip es una de esas herramientas que surgen desde matrices no técnicas, y que fundamentalmente se encargan de intentar obtener beneficios aprovechando otras herramientas gratuitas.

En este caso concreto, lo que hace es encapsular software de código abierto como FreeArc o zPaq entre otros, bajo una interfaz de usuario propia, que venden a 9,99$. No contentos con eso, mediante la citada campaña, planean obtener un extra de 2.000$.

Aunque en general no estoy a favor de obtener dinero usando el trabajo de otros, considero que puede ser, como es el caso, una actividad legitima a tenor de las licencias, pero en su caso poco ética.

El argumento que aducen, es que deben pagar a la plantilla, y que desarrollar Bulkzip desde cero, sería muy costoso y llevaría mucho tiempo. Como ejemplo 7-Zip, es precisamente eso. Un software excelente, desarrollado, mantenido y soportado durante mucho tiempo, y que además es gratuito. En lo que a mi respecta, su problema es de base, están intentando obtener dinero por algo que no aporta nada o casi nada, pues además del FreeArc que decía, las alternativas gratuitas son incontables PeaZip, …

Por supuesto es una comparación un tanto injusta, Bulkzip es mucho más complejo que FileOptimizer. Por contra FileOptizer es una aplicación nativa, mientras que Bulkzip es código .NET. Sin embargo, no deja de ser un nicho de mercado muy parecido al de PowerArchiver.

Seguramente el problema, es que siempre ha sido muy complicado vivir del desarrollo de software estándar, es decir, ese que va destinado a una gran cantidad de usuarios finales. En mi caso, sólo he trabajado en una compañía en la que su actividad fuera el software estándar, y lo era únicamente de manera parcial. Quitando esa excepción, los más de 30 años que llevo desarrollando software de ese tipo, han tenido alguna que otra felicitación, pero pocos ingresos como ya expliqué.

Buscamos lo que consiguió Framework, PC-Tools, Wordperfect o Derive. Un sueño.

Así que en esta actividad siempre he priorizado un criterio ético. Antiguamente, regalar todo aquello que programaba para mi, por si a alguien más le podía resultar interesante; y posteriormente regalarlo igualmente, pero aceptando donaciones. Obviamente el software a medida es otro asunto, y ahí si que es todo más sencillo.

Sin embargo eso no quita, que busquemos el poder vivir de una idea propia, creada por nosotros, y que los usuarios compren tal cual. Por muchos motivos es complejo, es difícil prever que ideas serán comercialmente exitosas una vez terminadas, e incluso con internet, la comercialización y comunicación sigue siendo complicada.

Matt Mahoney apuntaba que la forma en que un software gratuito te permite vivir, además de vender soporte, o servicios para el mismo, es porque te vende a ti, es decir, de algún modo te da caché, y por tanto te hace un mejor profesional. Ya sea porque ha obtenido mucha notoriedad, y por tanto eres relativamente visible como es su caso, bien porque te ha dado cierta experiencia.