Opera

Últimamente veo con cada vez más frecuencia como desde diferentes páginas se publicita el uso del navegador Firefox.

Como ya sabéis, soy un entusiasta del Opera, así que yo también me voy a dedicar, al menos en este artículo, un pequeño espacio para realizar publicidad gratuita en esa linea.

Al fin y al cabo, Opera es una herramienta francamente superior a Firefox, tanto en rendimiento como en características. Eso si, hay que aguantar la publicidad, o registrarlo.



Get Opera

17 comentarios en “Opera”

  1. Secundo lo anterior. Ni le veo la superioridad técnica, ni aunque la tubiese, lamentablemente no me ofrece las 4 libertades.

    Ética y fundamentalmente es algo malo para el usuario. Y apoyandolo, seguimos ayundando a perdurar al perjudicial software propietario y al continuo recorte de derechos y libertad de los usuarios.

  2. Fijaros que solamente digo que me parece superior en rendimiento (es algo que bastantes análisis demuestran), y en funcionalidad (al menos comparado con Firefox sin ninguna extensión).

    En cuanto a filosofías, no hay nada que discutir, son decisiones personales, y actos de fe no argumentables, por lo que tan buena es una como otra.

  3. Secundo al anterior y al otro.

    Estaría muy bien una version libre de Opera, desde luego en mis ordenadores no cabe a pesar de la versión para Linux…

    Lástima, pero no gracias.

    A propósito , al ser una herramienta propietaria, te habrán pagado por hacer publicidad, por que si no estás haciendo un poco de tonto vamos…

  4. Llevas razón en que estaría genial tener una versión libre de Opera.

    Me parece que confundes propietario con comercial. Por ejemplo, el formato de documento sxw de Open/Star Office, al igual que el doc de Word son propietarios, en cambio OpenOffice es libre, StarOffice basado en código libre, y Word comercial.

    En cambio Opera no es una herramienta propietaria, ya que los formatos que usa, están estandarizados por terceras partes (HTML, CSS, …).

    Supongo que tienes razón en que debería cobrar por hacer publicidad de Opera, que es una empresa comercial, y por tanto con ánimo de lucro. En el fondo ellos ganarán algo más de dinero gracias a mi. Pero en ese caso los que hacen publicidad de Firefox, también deberían cobrar, si AOL puede pagar buenos sueldazos a desarrolladores de Firefox, porque no a los que lo publicitan? O mejor aún, a todos los desarrolladores!

    En fin, lo anterior está bastante exagerado, solamente para hacer frente a vuestras opiniones, que me da la impresión que también lo están.

    Como decía antes, no se puede comparar algo gratuito y libre, con un producto comercial, al menos en cuanto a precio. Lo cual no quita que Opera sea un producto más completo y más eficiente que Firefox. En mi opinión se repite la típica discursión Office-OpenOffice o Linux/Windows; con casi exactamente los mismos argumentos.

  5. Solo un par de apuntes:

    Las ideologias no son actos de fé, y son perfectamente argumentables.

    Por otra parte creo que estás confundido en el tema "propietario" y "comercial". Opera es un software propietario y además comercial. Aunque la palabra que mejor lo define es software privativo.

    Por otra parte precisamente lo avanzado de la tegnología de firefox sobre opera son los plugins. Desarrollar una buena base, y ampliar según gustos y necesidades. Aún no he encontrado algo que firefox no pueda hacer.

    Y lo último. Apreciar la libertad no es ser exagerado. Y el software libre no tiene por que ser gratuito, también puede ser comercial como Opera.

  6. Estoy de acuerdo con Stephen en que se puede decir que un software es propietario aunque use formatos de fichero estandarizados.

    En lo demás mi opinión es mas próxima a la de Guti.

    Opera supera a firefox en casi todo.

    Por otra parte, no me parece malo usar software propietario/comercial aunque estoy 100% a favor del software libre. A ver, yo hago software gratuito y si alguien me pide el código (cosa que no ha pasado aun) se lo doy, pero no lo hago público porque no creo que interese a nadie (y me remito al hecho de que nadie me lo ha pedido). Tengo mis razones para dar el software gratis pero no pienso que TODO el software deba serlo. Por ejemplo, me parece muy bien que M$ venda el Office porque es un producto grande, util, y bien acabado en muchos (no en todos) aspectos que, a demás, tiene un hueco en todas las empresas (en general).

    Sobre el tema de las extensiones de Firefox… Si, la idea es buena, pero el resultado no tanto:

    1. Hay esfuerzos repetidos ya que hay 20 que sirven para lo mismo y algunos son casi idénticos. A veces quisiera una mezcla entre varios de ellos.

    2. Los modelos de plugins en general y este en particular tienen un problema que consiste en que la aplicación está diseñada para usar plugins pero no para cada plugin en concreto por lo que a veces para conseguir cierta funcionalidad hay que hacer chapuzas en un plugin que si las viera un diseñador profesional se tiraría de los pelos, y todo porque no viene integrado en la aplicación.
    Me refiero a este tipo de cosas: "Imagina un lector de correo con soporte de plugins. Quieres un plugin que te diga cuantos mensajes tienes y claro, el plugin tiene que contarlos cada vez que los muestra o que abres el programa o lo que sea. Si esto lo hiciera el programa, solo tendría que sumar 1 al recibir un correo y restar 1 al borrarlo. O el programa podría directamente hacer publico ese dato para los plugins. Pero el caso es que al hacer la interfaz no se le ocurrió a nadie".

    No quiero decir que esté mal el tener plugins sino que los mas demandados (por ejemplo los que corresponden a funcionalidades de Opera) pienso que deben ser funcionalidades integradas en la propia aplicación.
    Asi no tendriamos 10000 barras de búsqueda y 5000 notificadores de correo.

    La pega que le veo a Opera es menos usado (no me vengais con que por algo será, que no he nacido ayer) que firefox, los webmasters no se preocupan de que sus páginas se vean con el. Esto se supone que cambiará con el IE7 ya que M$ dice que se ajustará a los estándares por lo que los webmasters tendrán que hacerlo también y por fin se verán bien todas las webs con Opera y Firefox.

  7. Yo he probado los dos, y al menos en mi pc Firefox tarda bastante menos en abrirse y todo eso. Supongo que sera porque Opera al traer mas opciones "de serie" pues le cuesta mas, pero si no las uso, para que las quiero? 🙂
    Firefox te da la opcion de elegir lo que te interesa y meterlo en forma de extencion, y para mi, eso lo hace superior a Opera.

  8. Bueno , alguna vez probe Opera y en aquel momento no me asombro ni la velocidad ni las posibilidades , obviamente el producto debe haber mejorado mucho en todos los aspectos , pero al no ser libre prefiero realmente firefox , que sin duda tiene el nivel de calidad que busco.
    Ahora una web dedicada a la programación , a la comunidad de desarrollo etc etc , deberia tener bien claro esa ideologia un poco rara la de apoyar el soft libre
    vs el propietario , como se deja notar por ahi.

    Pero claro sobre gustos los colores , y lo de la publicidad gratis a una empresa con fines de lucro , bueno eso si esta en cada uno , quien no ha trabajado gratis alguna vez.
    Y encima quedo mal.

    Chau y suerte!!!

  9. Hola,

    Yo llevo usando Opera en Linux desde hace mucho, y me va increíblemente bien, y eso que no uso las miles de utilidades que trae, sólo me limito a navegar, en mi caso al menos es mucho más ligero que firefox y más rápido en la carga de páginas, yo sin meterle nigún añadido extra puedo ver todo tipo de documentos, flash, quicktime, etc… cosa que no podía en firefox, y que después de descubrir Opera ni me he molestado en investigar cómo hacerlo.

    En cuanto al tipo de licencia… yo no se si para vosotros es muy importante poder ver, modificar, etc, el código de firefox, yo sinceramente no lo he visto en mi vida, ni creo que lo haga, no tengo tiempo ni interés en ello, y eso que soy programador. Opera te da una versión de su excelente navegador totalmente gratis (sí, gratis, no libre), sólo tienes una pequeña barra de publicidad que no molesta para nada. Me parece un precio bajísimo para poder usar este fantástico navegador gratuitamente.

    Si tenemos que dejar de usar software que lleve publicidad o no sea libre… mal asunto. El otro día tenía una conversación sobre ésto con un amigo, dice que jamás instalaría en su PC alguna aplicación no-libre, y luego me lo veo navegando y mirando su correo de Terra, a mí por lo menos ésto me parece una contradicción, ¿no debería limitarse también a ver sólo y exclusivamente páginas creadas con lenguaje libre, sin publicidad, etc…? Sé que es llevar un poco el tema al límite, pero es que no me parece lógico limitarse tanto al tipo de licencia de software.

    Un saludo a todos.

  10. Eso si que es verdad. No me gusta ver como la gente se llena la boca a dos gajos hablando de software libre, y después pasan todos por "Redmond" cuando usan Mensajeria Instantanea. Vale que tengas tus amigos en el MSN, pero por lo menos haceros una cuenta de Jabber (www.jabberes.org) y los que estemos interesados en este mundo del Software Libre hablemos por ahi. Si no empezamos a usar nosotros Jabber se va a convertir en un circulo vicioso que nadie lo use.

  11. Que tiene que ver usar programas libres con ver el correo en terra? La publicidad no es contraria al software libre, ni el comercio, ni las empresas. Os pensais que el software libre es todo gratuito?

    Mirar, aunque nunca ejerza mi libertad de modificar un programa libre, si que quiero que esa libertad se mantenga, porque indirectamente me favorece a mi y a todos. Además, que también me da la libertad de compartir ese software con quien yo quiera, cosa que Opera por ejemplo no me permite.

    Existen muchas libertades que no uso, pero no por ello renunciaría a ellas nunca.

    Estoy de acuerdo con Blabla en que hay que fomentar tanto el uso del software libre como de protocolos y formatos libres y abiertos, pero siempre hay que hacer las cosas con un mínimo de tranquilidad. De que sirve un protocolo libre que nadie usa. Una cosa es usar un protocolo o programa porque por el momento no hay una alternativa valida, y otra es promocionar algo con muchas alternativas (en mi opinión mejores a nivel técnico) como puede ser un navegador. Dejando a un lado que quizás sea el mejor navegador del mundo, no me da algo que para mi es vital, la libertad. Si eso para vosotros no es importante, ya me direis que lo es.

  12. El problema es ese. Si nadie usa Jabber, nadie lo quiere usar ni nadie lo usará. Hay que hacer algunos esfuerzos entre todos sino despues será imposible. En sus inicios es normal que poca gente lo use, pero si no lo usamos los que estamos concienciados del Software Libre, no esperes a que lo usen tus amigos que usan el ordenador como un electrodoméstico.

  13. Blabla Vuelvom a darte la razón, pero convendrás conmigo en que es un poco dificil usar por ejemplo jabber si no tienes ningún contacto con quien hacerlo.

  14. ¿Por qué no uso el Opera?

    ¡¡¡Porque la rueda de mi mouse no hace que la página avance una vez activo el scrolling!!!

    Después de eso, alguna que otra configuración con el Java, y además Firefox Y Mozilla Suite si tienen esa extensión que me permite leer tranquilamente sin estár con la mano en el mouse.

  15. Stephen Root, la mayoría de ideologías son actos de fe. Me gusta mucho el término privado que propones.

    En respuesta a Stephen Root y Blabla, sobre fomentar el software y los formatos libres, estoy de acuerdo con ello, siempre y cuando ese formato sea superior. Defiendo OGG contra MP3, 7z contra RAR, o Jabber contra MSN.

    Dean, al menos en mi configuración no tengo el problema que comentas. Mencionas Seamonkey, que para mi, es superior a Firefox, por la cantidad de características que incluye. Lástima que se vaya a dejar de desarrollar, al menos oficialmente.

Deja un comentario