"Hola" + 10

Hubo un tiempo, no demasiado lejano todavía, en el cual, era lógico para un programador pensar que el resultado de "Hola" + 10, era numérico.

Un puntero a una dirección de memoria más concretamente.

Hoy en día, es difícil aplicar una regla general a los lenguajes, algunos dan un error de compilación, otros una excepción en tiempo de ejecución, otros retornan "Hola10", y los menos un puntero.

Todo esto viene a colación, porque creo que en 10 años como mucho, ya nadie sabrá C ni C++. Será una situación parecida a la que vivimos hoy en día con el ensamblador. No me refiero a que los desarrolladores no vayan a saber lo que es C o C++, inclusive puede que conozcan sus reglas básicas, pero serán incapaces de programar algo con sentido en este lenguaje.

9 comentarios en “"Hola" + 10”

  1. y… hacia donde crees que apunta la cosa?

    Yo que me crié con el type mismatch, del amstrad y su basic… y ahora he abandonado la programación!, no se ni como va el mundo.

    En serio… que tu que estas metido, Javi; que crees que va a "triunfar".?

  2. La cosa es que hoy en día para facilitarnos la vida los lenguajes de programacion se elevan más y más, alejandose de la maquina.

    Tuve una discusion con un profesor de mi universidad (profe de programación) que decía que no era necesario aprender ensamblador ya que con tal de tener un compilador eficiente no había diferencia y se ahorraba tiempo.

    Aparte del control absoluto que brindan estos lenguajes de bajo nivel, yo creo que son fundamentales para saber como funciona una computadora y apreciar la eficiencia.

  3. vergonzoso, ¡lo que hubiera dado yo por un CPC en los tiempos de mi Spectrum de 48K!

    Como dice Hermann la cosa evoluciona en el sentido de hacer lo más sencilla posible la labor de programación.

    En el caso concreto del "Hola" + 10, se puede manifestar de 2 formas:
    1) Haciendo que el resultado fuera "Hola10" simplificamos la escritura de código, no hay tipos de datos (todo son variants).
    2) Haciendo que el resultado diera un error de tipos, haría más estable el código. Indirectamente más fácil la labor de programar, pues si el programador no hace falta que ponga tanta atención, ya que la herramienta le avisará de estas incompatibilidades.

    Creo que pasarán muchos años hasta que el mejor compilador (del lenguaje que sea), supere al mejor programador de ensamblador para la arquitectura concreta que sea. Lo que es evidente es que cualquier compilador de C o C++ normalito, es capaz de generar código de mejor calidad que la media de programadores.

    El fin último, es el programa que programa; pero eso son solamente especulaciones, y de momento es utópico, igual que el coche que no consume energía. En cualquier caso, es evidente que corren cada vez más, consumiendo cada vez menos.

  4. Buenas Guti,

    Como te he comentado esta noche en bar, ciertamente esto avanza a suficiente velocidad como para que te entre el vértigo. Mi padre trabajó con código máquina. Yo, bueno, nosotros, hemos hechos nuestros programillas en assembler. Pues lo que te decía, que en dos días, el assembler será para los nuevos programdores lo que para nosotros es el código máquina.

    Y como tú decías en el post, al C/C++ no pienso que le quede mucho. Lo cual es una pena, pero bueno, también es una pena para nuestros más próximos antecesores que el assembler o el código máquina ya no se usen.

  5. Cuando yo estudié electrónica aprendí el ensamblador del 6502, pero no sin antes meterle al entrenador (un modelo que se habian "construido" los profes) un par de programitas en código máquina…

    Luego aprendi ensamblador del 8085 y del 8086, C, QBasic, Pascal, VB tambien pasaron por mi coco…

    Ahora estoy liado con el PHP y espero que para muchos años (llevo 6 con esto).

    Desde que aprendí mi primer ensamblador (1994) hasta que aprendí PHP (1999, por mi cuenta por asuntos del curro) tan sólo 5 años!

Deja un comentario