Con motivo de la presentación de Avast! 5 beta 2, realicé una comparativa de rendimiento en escaneos bajo demanda del citado Avast!, su versión actual 4.8 y Antivir 9, aunque era consciente que al no ser las únicas opciones gratuitas, la comparativa no estaba completa. Obviamente no considero antivirus gratuitos aquellos que ofrecen una licencia limitada por determinado tiempo.

Hoy vamos a zanjarla incluyendo el resto de productos gratuitos disponibles, y al igual que con los otros tres, las reglas son las mismas. Análisis bajo demanda completo con los valores por defecto, desactivando previamente todo tipo de protección residente, y con el programa totalmente actualizado. Las pruebas se han realizado sobre VirtualBox con un Windows XP SP3, que estaba limpio cada vez que se probaba una aplicación. En total el disco tenía 1,8 Gb. de espacio ocupado en unos 10.000 ficheros.

Antivir 9 Free:
Mi elección preferida de la que os he hablado aquí en multitud de ocasiones.

Vemos como en 8:56 minutos, el programa ha examinado 33.273 archivos. El tiempo de CPU usado ha sido de 6:31, y el consumo de memoria al terminar ronda los 50 Mb. sumado a casi 46 Mb. paginados. Ese tiempo total, incluye el necesario para analizar rootkits y procesos críticos (16.463 ficheros), y que si lo descontamos, Avira habría logrado el análisis en 8 minutos clavados.

El uso de memoria es medio, y la velocidad de análisis media-alta. Es un precio asequible por tener el antivirus con mayor grado de detección según varias fuentes.

Avast! 4.8 Free:
El producto que recomiendo para usuarios que necesitan una solución completa.

Vemos como en 5:38 minutos, el programa ha examinado 33.577 archivos (2 Gb.). El tiempo de CPU usado ha sido de 3:43, y el consumo de memoria al terminar ronda los 14 Mb. sumado a casi 34 Mb. paginados.

La velocidad es la más alta, y el consumo de memoria de los más bajos.

Avast! 5 Beta 2 Free:
La segunda y prometedora beta de este antivirus, del que ya comenté sus características.

Vemos como en 7 minutos, el programa ha examinado 10.285 archivos (1,4 Gb.). El tiempo de CPU usado ha sido de 3:18, y el consumo de memoria al terminar ronda los 32 Mb. sumado a algo más de 11 Mb. paginados.

Por tanto es sobre un 10% más lento que su predecesor, y ha examinado menos contenido, probablemente esto sea que no cuenta cada uno de los archivos en paquetes comprimidos. Si todo ello redunda en una mayor detección y con menos falsos positivos, será en conjunto un avance. Uno de los esfuerzos de Alwil, es la reducción del consumo de memoria, cosa que ya en la beta han conseguido a pesar del nuevo interfaz, y el resto de mejoras introducidas, de manera que es el menos glotón, y uno de los más veloces.

AVG 8.5 Free
Sorprendentemente la compañía con más recursos en el sector de los antivirus con versión gratuita, no es la que tradicionalmente mejores resultados ha obtenido. A falta de poder probar la versión 9, todavía en beta, este ha sido el resultado:

Vemos como en 46:26 minutos, el programa ha examinado 84.888 archivos. El tiempo de CPU usado ha sido de 3:03, y el consumo de memoria al terminar ronda los 20 Mb. sumado a casi 41 Mb. paginados.

Los 14 primeros minutos, se han invertido en el análisis de rootkits, procesos y registro (50.000 objetos), por tanto, y aunque esta cantidad es muy superior a la de por ejemplo Antivir, cuando otros productos ya habían terminado el análisis AVG no lo había comenzado, haciéndolo el más lento del global. A nivel de análisis de ficheros, ha resultado ser también el más lento de todo el lote, necesitando 32 minutos para analizar unos 30.000 archivos. Probablemente el proceso de escaneo terminase, de ahí vendría ese bajo consumo de tiempo de CPU comparado con el total necesario para el análisis. El consumo de memoria está en la horquilla media-baja, y siempre he creído que si unificaran más los procesos del programa, se ahorraría todavía algo más.

Bitdefender 2009 Free
A diferencia de la versión 2010 de pago, la gratuita incluye únicamente un analizador bajo demanda, y como detalle diferencial, tiene una versión totalmente nativa x64. El interfaz es sencillo de utilizar, aunque no demasiado bonito, en la linea de Antivir.

Vemos como en 12:19 minutos, el programa ha examinado 9.118 archivos. El tiempo de CPU usado ha sido de 8:33, y el consumo de memoria al terminar ronda los 39 Mb. sumado a 77 Mb. paginados.

La velocidad de análisis, y el consumo de memoria es normal, ni de los mejores, ni de los peores.

Bitdefender 2010
Obviamente no es la versión gratuita, aunque la he decidido incluir, ya que si todo sigue como hasta ahora, la siguiente versión gratuita estará basada en ésta. El interfaz no es demasiado distinto, aunque si lo es el motor de análisis con mejoras de rendimiento de hasta el 50% respecto a versiones anteriores, al omitir archivos conocidos.

Vemos como en 16:37 minutos, el programa ha examinado 13.516 archivos. El tiempo de CPU usado ha sido de 11:00, y el consumo de memoria al terminar ronda los 51 Mb. sumado a 113 Mb. paginados.

La versión gratuita de Bitdefender, a pesar del antiguo motor de análisis, que haciendo caso a las promesas debería ser hasta un 50% más lenta, se ha mostrado un 20% más rápida, aunque también es verdad que ha analizado menos archivos. El paso de versión junto a las nuevas características, contribuyen a un aumento notable en el consumo de memoria. Por tanto la versión 2010 empeora, pasando a la parte baja de la tabla en cuanto a velocidad, y consumo de memoria.

ClamWin 0.95.2
Es el único antivirus de código abierto que existe, sin embargo, varios análisis independientes, confirman un grado de detección bajo.

Vemos como en 15:19 minutos, el programa ha examinado 9.460 archivos (1,4 Gb.). El tiempo de CPU usado ha sido de 56 segundos (probablemente el proceso que realizaba el análisis ya había terminado), y el consumo de memoria al terminar ronda los 42 Mb. sumado a algo más de 33 Mb. paginados.

La velocidad ha mejorado mucho en los últimos años, estando al nivel de Bitdefender para la cantidad de contenido analizado. El consumo de memoria, sin ser el más bajo, está en la linea de los mejores.

Comodo 3.11
De momento el único producto gratuito en proporcionar un firewall. Al igual que Bitdefender, dispone de una versión nativa x64.

Vemos como en 5:53 minutos, el programa ha examinado 22.666 archivos. El tiempo de CPU usado ha sido de 4:24 segundos, y el consumo de memoria al terminar ronda los 7 Mb. sumado a casi 28 Mb. paginados.

Uno de los productos más veloces junto con Avast!, y el que menos memoria consume. Sin embargo, todavía no he visto comparativas en cuanto a grado de detección de Comodo, por lo que seré excéptico de momento.

Panda Cloud 0.08
La revolucionaria tecnología de Panda Cloud, del que ya hablara hace algún tiempo, y de la que todavía está por ver la eficacia que proporciona. Es de los productos más sencillos, ya que cuenta con un escaner bajo demanda, y poco más. El interfaz, aunque no muy ágil (VCL pasa factura), si que es atractivo.

Vemos como en 14:23 minutos, el programa ha examinado 12.833 archivos. El tiempo de CPU usado ha sido de 12:55, y el consumo de memoria al terminar ronda los 80 Mb. sumado a casi 85 Mb. paginados.

La velocidad de análisis ronda la normalidad, aunque si tenemos en cuenta que ha analizado menos archivos que otros productos, moverímos el listón hacia la zona lenta. El consumo de memoria es muy alto, sólo superado por Bitdefender 2010, lo cual es sorprendente cuando se promociona como una herramienta ligera.

PC Tools 6.1
Sin grados de detección muy altos, PC Tools siempre ha sido un gran velocista, eso si, gracias a saltarse el análisis de mucho contenido, o bien hacerlo con poco rigor.

Llevando sobre 4 mintuos de análisis, con un progreso total del 18%, el programa se ha colgado. En ese punto el programa ha examinado 582 archivos. El tiempo de CPU usado ha sido de 3:55, y el consumo de memoria ronda los 33 Mb. sumado a 80 Mb. paginados.

Un comportamiento muy inestable, pues hablamos de una máquina limpia, y con poco más que los archivos de sistema. El consumo de memoria ronda la normalidad, y si extrapolamos el tiempo que hubiera requerido completar el análisis, diríamos que sería lento, aunque dudo que ese fuera el resultado final.

Rising 2009 Free
Un antivirus chino, que destaca por su moderno y atractivo entorno gráfico (Polar Dust), aunque para ser sinceros, me gustaba más el de la versión 2008. Se actualiza con mucha frecuencia, y el tamaño de las actualizaciones incrementales es muy pequeño, aunque eso represente que la primera actualización sea considerablemente lenta.

Vemos como en 36:19 minutos, el programa ha examinado 40.892 archivos. El tiempo de CPU usado ha sido de 32:02, y el consumo de memoria al terminar ronda los 49 Mb. sumado a casi 58 Mb. paginados.

Los primeros 10 segundos se han invertido en escanear rootkits, y procesos de memoria, pero aún así se queda en el furgón de cola en cuanto a velocidad, sólo superado por AVG aunque Rising haya analizado más archivos. El consumo de memoria es normal.

A partir de estos resultados, nada cambia en mi percepción. Me sigo quedando con Antivir y Avast! empatados. Escoger uno u otro dependerá de nuestras necesidades concretas, y sobre todo de como acabe de evolucionar la versión 5 de Avast!

Me gusta de Comodo que incorpore un firewall que puede ser útil para muchos usuarios, o de Bitdefender, que hayan decidido ofrecer una versión nativa de 64 bits. De Panda Cloud me gusta el concepto innovador, de ClamWin que sea de código abierto y de Rising el interfaz. Sin embargo, después de mis favoritos, no iría ninguno de éstos, pues aparte de las virtudes exclusivas citadas, no resultan tan equilibrados como lo sería AVG, mi tercera opción, aunque eso si, seguida de cerca por Bitdefender.