Service Pack 2 para Windows XP

He instalado en el PC de casa el Service Pack 2 para Windows XP.

Como ya sabreis, todavía no está disponible a través de Windows Update en idioma español; lo que si que podeis hacer, es descargar la versión para completa de 260 Mb desde aquí.

Pese a que se comenta que da bastantes problemas de compatibilidad con algunas aplicaciones (especialmente antivirus, y programas P2P), en mi caso no he notado nada anómalo.



6 comentarios en “Service Pack 2 para Windows XP”

  1. La verdad que no aporta características nuevas. Parchea componentes, y añade ampliaciones de seguridad.

    Precisamente estos aumentos en la seguridad son los que hacen que algunas utilidades que operan a bajo nivel, como antivirus, defragmentadores de disco, … no funcionen correctamente. Esto ocurría por ejemplo con el antivirus que usaba, el NOD32 2.0, pero casualmente una semana antes de actualizarme a SP2, actualicé el NOD32 a la versión 2.1.

    Estos son los programas que he encontrado como problemáticos bajo SP2:

    AOL Toolbar 1.13.2
    BitDefender 7.2
    BitDefender AntiSpam 7
    BlackICE 3.6 crj
    BootSkin All
    Command Antivirus 4.9
    Encyclopedia Britannica 2000 Deluxe 1
    eTrust EZ Armor 1
    Freedom Force 1
    Kaspersky Anti-Virus (German) 5
    Live Motion 1
    MapSend DirectRoute 1.0
    MPEGcraft DVD All
    NBA LIVE 2000 1
    NOD32 for Microsoft Windows 6.09
    Norman Personal Firewall 1.4
    Norman Personal Firewall 1.4
    Norton AntiVirus 2003
    Norton SystemWorks 2003 – GoBack Personal Edition 2003
    Norton SystemWorks 2004 – GoBack32 2004
    OmniPage Pro 11
    Outpost Firewall 2.1
    PaperPort Deluxe 8
    Pinnacle Studio 9
    Rational ClearCase 2003
    Roboword Pro (Japanese) 6
    Semagic 1.3.9.6
    Style XP 2
    Virtual PC 2004
    VirusSecurity 2004 (Japanese) 2004
    Window-Eyes Professional 4.2
    WinRoute Pro 4.25
    WordPerfect Office 11
    Yahoo Instant Messenger 6
    ZoneAlarm 3.7
    ZoneAlarm 4
    ZoneAlarm 4.5x
    ZoneAlarm 5.0.590

    En cuanto a la limitación de conexiones máximas por segundo que afectaba a programas P2P, parece ser un bulo. A continuación pego un fragmento de post obtenido de La Foroteca, escrito por Jose Manuel Tella Llop:

    Está circulando por la red noticias sobre el SP2 debido a la limitacion que impone del numero de conexiones tcp/ip, la cual, segun esos informes, impide o limita el uso de programas P2P.
    A pesar de que yo no soy partidario del uso que se da a los programas P2P y nunca doy soporte a los mensajes sobre ellos, creo que merece la pena aclarar el punto de la limitacion de las conexiones del SP2 y su posible influencia en los programas P2P.
    La noticia que circula por la red es mentira, simplemente porque, o bien a proposito, o bien por desconocimiento de lo que hablan, es *incompleta*: Windows XP SP2, por motivos de seguridad y para impedir o limitar la reproduccion de gusanos estilo blaster y sasser, efectivamente limita a 10 el numero de conexiones salientes tcp/ip.
    Veamos un poco la frase anterior: cualquier tecnico en redes y tcp/ip, ante esa frase, simplete diria: Windows XP no puede navegar en internet. No puede funcionar en redes. 10 conexiones es un numero ridiculo para cualquier cosa. No es posible que Microsoft, ni nadie, haya puesto esa limitacion.
    Realmente la noticia anterior es mentira: la frase exacta (que no la he visto todavia en ninguan de esas paginas de mentideros de la red), es: Windows XP SP2 limita a 10 el numero de apertura de sockets salientes POR SEGUNDO siempre y cuando sean además AL MISMO PUERTO DESTINO.
    Ligera matización… que cambia totalmente el panorama. Es decir, por ejemplo impide que un gusano que use las maneras de reproduccirse del blaster y sasser y que en la actualidad abren miles de conexiones por segundo al mismo puertos destino (puertos RPC) sean capaces de reproducirse con la celeridad que lo hicieron los gusanos anteriores en su dia.
    Esto, no limita en absoluto los programas P2P. Veamos el por qué: los programas P2P abren conexiones normalmente al mismo puerto destino, ya que los usuarios no suelen tocar el numero de puerto que usa (es configurable), por lo que normalmente podemos afirmar que un 99% de las maquinas tienen el puerto por defecto (4662 tcp). Los usuarios pueden configurar cualquier puerto del 1024 al 65535, por lo que puede haber una distribucion del rango de puertos que haría improbable el conectarse siempre al MISMO puerto.
    Pero, y lo mas importante: el propio emule solo permite 20 conexion cada 5 segundo (4 por segundo) -configurable tambien, pero este es el valor por defecto-, por lo que incluso, el SP2, permite 2.5 veces mas de conexiones que lo que necesita el propio programa P2P. La limitacion de las conexiones por segundo es muy normal en todos los programas tcp/ip, sean o no programas P2P, ya que en otro caso, se corre peligro de saturar las conexiones en la pila tcp, debido precisamente a los time-out de las conexiones finalizadas y que existen tal y como está definido en las RFC del tcp/ip (las normas tcp)( que respetan al pie de la letra todos los sistemas operativos, sean o no de Microsoft.
    ¿conclusiones?: noticia tergiversada a proposito, bien por mala fe, o bien por incultura de los que publñican dichos articulos. Meditad sobre la calidad de las paginas que difunden dichas afirmaciones.
    Por otra parte, este parametro del numero de conexiones por segundo, está "hardcoded". Es decir está implementado en el driver tcp/ip y no puede configurarse en el registro de windows (otra informacion incorrecta de algunas paginas). Igualmente en otras paginas, se ha difundido un "fix" para parchear el driver tcpip.sys de windows.
    Por ejemplo: h**p://www.lvllord.de/
    Evidentemente el tocar "a pelo" un driver del propio sistema operativo implica quedarse sin soporte del producto. Esto puede que no haga meditar a las personas que lo instalan, pero que se planteen igualmente un par de cuestiones:
    * ¿por que montar una cosa que no es necesaria ya que el programa P2P necesita por segundo la cuarta parte de conexiones por segundo que el SP2 le permite?
    * ¿por que usar un "fix" de procedencia dudosa que puede meternos cualquier otro "regalo" en nuestra maquina?. Recordemos, que si unicamente el fix hace lo que dice hacer, tambien podemos hacerlo nosotros "a mano" con un editor hexadecinal sobre el propio driver -un proceso totalmente elemental-.
    Meditad sobre lo anterior….

  2. No vayan a instalar esta porqueria, bajense un buen cortafuegos, un buen pop-up bloquer y los parches criticos especificos, es un producto realmente malo, si lo que quieren es seguridad absoluta particionen e instalen Suse Linux, pero SP1+productos "no Microsoft"+ parches especificos es mejor que SP2, menos costoso, mas versatil y evitan problemas con algunos programas.
    Es solo una forma de ver, saludos
    Maguila

  3. Hay opiniones para todos los gustos, y la tuya, Maguila tiene tanto fundamento como la mía.

    Estoy convencido de que hay usos para los que *NIX es mucho más adecuado que Windows, de la misma forma en que hay usos en los que Windows está más indicado.

    En mi trabajo diario, uso Windows. ¿Por qué? Pues porque aplicaciones como 3D Studio MAX, no funcionan en *NIX. También porque es más fácil de programar, y hay más herramientas de programación que funcionan en Windows.

    Un saludo.

Deja un comentario