Una semana con Vista

He aprovechado estos días de Navidad para meterme con Windows Vista. Después de haber trasteado con la build 4074 hace años (cuando todavía se llamaba Longhorn). Nada más apareció la versión final RTM (build 6000), lo instalé en un VMWare, y estuve jugando con él un par de días.

La experiencia fue satisfactoria, así que di el siguiente paso, instalarlo en un ordenador de uso habitual. Elegí Windows Vista Business x32, y lo puse en el ordenador de casa de mis padres. Un AMD Athlon XP 2400+, con 1 Gb de RAM, 80 Gb de disco duro, y una gráfica nVidia FX5200.

Lo que se puede leer a continuación son mis experiencias tras una semana de uso, mientras saco tiempo para instalar la versión x64 en mi otro ordenador.

Introducción
Windows Vista es una versión mayor de Windows (6.0), a diferencia de XP (5.1). Además ha requerido un tiempo de desarrollo de 5 años, por lo que la cantidad de cambios y novedades que incluye es sustancial.

En mi opinión es un salto similar a la migración de NT 4 a 2000, pero un poquito más grande. parece razonable preocuparse por los nuevos requisitos hardware, problemas de compatibilidad con aplicaciones, soporte hardware, …

Primeras impresiones
El proceso de instalación llevó unos 25 minutos, algo más lento que el de XP, pero con una interfaz totalmente en modo gráfico.

La instalación se efectúa sin problemas. Durante el primer arranque, es necesario activar Windows. Si no se hace, será posible arrancar el sistema operativo, pero accediendo únicamente acceso directo a un Explorador de Windows.

Viendo Vista la primera vez, todo es impresionante, una apariencia moderna, y elegante, con infinito cuidado en los detalles. En líneas generales, es muy parecido a MacOS X.

Las barras de progreso son animadas, hay transparencias por todos los lados, las animaciones de apertura y cierre de ventanas utilizan efectos de transparencia, y todos los textos están suavizados.

El primer Windows Update, me ha proporcionado drivers actualizados para mis dispositivos, lo que hace que mejore el rendimiento y la estabilidad del sistema.

El nuevo Windows, enamora a simple vista.



Rendimiento
A tenor de los requisitos recomendados, no esperaba un gran rendimiento de Vista en esa máquina.

La evaluación de rendimiento arroja una bajísima puntuación de 1,6, limitada probablemente por la memoria DDR a 266 Mhz, y la placa base ECS K7S5A con 4 años de antigüedad. Por otro lado, dudo que el ancho de banda de la memoria sea algo que pondere lo mismo en Vista que por ejemplo la velocidad del procesador, el rendimiento de la GPU, o la velocidad del disco duro. Por ello no parece que el rendimiento vaya a ser tan malo como lo pintan.

El resultado es más que bueno, todo el funcionamiento es ágil, y las operaciones con Aero Glass, funcionan a velocidad aceptable. A la sazón, esta primera impresión confirma que la evaluación de rendimiento de Windows es simplemente una garantía de mínimos.

Efectivamente se nota algo más de lentitud al arrancar que con XP, y el manejo en general no va tan fluido. No he cuantificado las diferencias, pero a ojo de buen cubero diría que es entre un 10% y un 20% más lento.

Microsoft ha hecho un buen trabajo de optimización, con unas diferencias de rendimiento mucho más contenidas de las que hubo entre NT 4 y 2000.

Se pone de manifiesto el consumo de memoria RAM del sistema. Entorno a 250 Mb más que su antecesor, y que se notan nada más arrancar. Ésta diferencia no es puramente de consumo para el sistema, sino que una gran parte se destina a caché de disco.

El uso de CPU es algo superior a Windows XP, pero poca cosa. En cuanto al rendimiento gráfico, con Vista la GPU ya no tiene tiempo de aburrirse como pasaba con la anterior generación. Aero funciona bien con tarjetas gráficas de gama baja de hace un par de años como es mi caso, lo cual sorprende sobremanera. Si comparamos Aero con Glass y sin Glass, vemos que una 5200 es algo justa, sobre todo al aplicar transparencias.

Un procesador equivalente a un Athlon XP 2000+ con 1 Gb de RAM, y una nVidia 5200 son lo mínimo recomendable para ejecutar Vista al completo. Ahora bien, si reducimos el interfaz gráfico, usando el tema Basic, y desactivamos aquellos servicios y programas que no son indispensables, los requisitos mínimos permiten trabajar razonablemente bien. Eso si, siempre y cuando no utilicemos aplicaciones demasiado exigentes.

De cara al futuro un procesador a 3 Ghz con soporte x64, cargado con 2 Gb de RAM, y una ATI 1600 o equivalentes, parecen lo más prudente.



Compatibilidad con aplicaciones
He probado más de 100 aplicaciones en Vista. Desde las más sencillas, a otras más exigentes.

Las que uso habitualmente son: 4NT 8.01.64, 7-Zip 4.44 Alpha 1, Acrobat Reader 8, Autoruns 8.54, Borland Development Studio 2006 Update 2, CLCL 1.1.2, DeepBurner Professional 1.8, DeepRiper 1.1, Derive 6.10, Distributed.Net 2.9013, eMule 0.47a Evostar 5.7, Everest 3.50, FeedDemon 2.1, File-Ex 3.0, Firefox 3.0a1 (20061108), FlashFXP 3.4.1 (1154), FlashGet 1.80, Foobar2000 0.9.4.2, Foxit PDF Reader 2.0.0930, Isobuster 2.0, Macromedia Studio 8 Professional (Dreamweaver 8, Fireworks 8 y Flash Professional 8), MAME32 0.111, NeoMule 4.25, NOD32 2.70, Office 2007 Enterprise, OpenOffice 2.1.0, Opera 9.10, PDFFactory Pro 3.02, PerfectDisk 8.0, Photoshop CS 2, PNGOutWin 1.01, Prime95 24.14, Process Explorer 10.21, SeaMonkey 1.5a (20061108), SmartFTP 2.0.1000.7, Spectaculator 6.25, SpeedCommander 11.5, TakeCommand 8.01.64, TCPMP 0.72RC1, Teleport Ultra 1.42, The Bat! 3.95, Total Commander 7, Trillian Pro 3.1, uTorrent 1.6.0, VideoLAN 0.8.6, VirtualDub 1.7.0, Visual Studio 2005 SP1, VMWare Player 1.0.3, Ultra-Edit 12.10, UltraIso 8.6, [email protected] 1.0.2, Website Watcher 4.21, WinAMP 5.32, WinHex 12.9, WinImage 8, WinRAR 3.62, WinSnap 1.1.9, XnView 1.90 Beta 6, xplorer2 1.6.5.3.

Es de esperar que todas las aplicaciones, a pesar de las diferencias internas de Vista, funcionen correctamente. Ésto es más cierto en versiones recientes de un soft, que en las antiguas.

Por tanto cabe la posibilidad de que tengas que actualizar el software que usas a la última versión si lo quieres ejecutar en Vista. Por ejemplo versiones anteriores a las 2.70 de NOD32 no funcionan correctamente bajo Vista.

En general todas ellas funcionan francamente bien, pero con software antiguo puedes tener más problemas.

Las tipologías de conflictos con Vista que he observado, se reducen a 3:
– No funciona: La aplicación no llega a ejecutarse como ocurre con Spectaculator, o bien se queda clavada a partir de un momento determinado como le pasa a FlashFXP con el formulario de registro. En estos casos no queda más remedio que buscar una aplicación sustitutiva, o esperar a que aparezca una nueva versión que no de problemas.
– Requiere ajustes de configuración: VideoLAN, requiere que el modo de salida a pantalla se ajuste a DirectX o GDI. Con el modo por defecto Direct3D, los videos no se muestran.
– Windows ajusta las preferencias: En el caso de Fireworks, Windows desactiva automáticamente Aero al ejecutarlo, lo cual es simplemente molesto.

En el horizonte, los pocos programas actuales que fallan, o se ejecutan con limitaciones en Vista, serán actualizados en cuestión de pocas semanas o pocos meses. El inconveniente está en aquellos usuarios que necesitan utilizar programas antiguos, o descatalogados, que no van a recibir más actualizaciones. En éste escenario, la situación será tan traumática como lo fue en su día el paso de 98 a 2000.



Compatibilidad con drivers
Salvo para las tarjetas gráficas, los drivers de 2000 y XP son totalmente válidos en Vista, y los de XP x64 totalmente compatibles con los de Vista x64, ya que WDM sigue siendo válido.

La diferencia estriba en que dispositivos poco comunes, o algo antiguos, no incluyen los drivers necesarios en el paquete de Vista. Ésto me ha ocurrido con el lector de tarjetas SD e-Film Reader 4 de Delkin, y con la tarjeta de red 3C900B-TPO de 3Com.

Por tanto, prepara un CD con todos los drivers que usas en tu actual Windows 2000 o XP para tenerlo preparado cuando instales Vista.

Las gráficas tanto de ATI, como de nVidia, incorporan en Vista un driver de Microsoft, que funciona perfectamente para el entorno gráfico, pero con unas prestaciones en juegos, que dejan bastante que desear. En mi caso, son un 40% más lentos en Live for Speed S2 que la versión tuneada por Xtreme-G.

Los drivers oficiales de nVidia y ATI (actualmente en beta), son más rápidos de los de Microsoft, pero sin llegar a las prestaciones de sus versiones para XP. La pérdida de prestaciones es entre un 5% y un 30%. Los de ATI son los que menos pierden, pero son bastante inestables, mientras que los de nVidia se muestran estables, a costa de su lentitud. Con la 5200, usando la versión RC2 de los drivers (96.85), hay una pérdida de FPS de aproximadamente el 20%.

Creo que ambos fabricante se han dormido en los laureles en el desarrollo de sendos drivers para Vista. Cada nueva versión irá acercándose al rendimiento que se obtenía en XP, pero éste proceso llevará un tiempo.



Conclusiones
Queda un mes para el lanzamiento oficial de Vista para particulares, y se ha hecho un buen trabajo. Vista tiene una apariencia impecable, y el rendimiento que obtiene, no es mucho más bajo que con XP. A pesar de ser una revisión mayor, las diferencias de consumo de recursos que se aprecian son más bien pequeñas. Equiparables al paso de 2000 a XP.

En cuanto al soporte, da la impresión de que todavía queda mucho por hacer. La cantidad de drivers que se incluyen en el DVD de Vista, a pesar de tener 5 veces más capacidad que el CD de XP, deja todavía de lado a muchos dispositivos. Si se quiere que usuarios con pocos conocimientos actualicen a Vista en su antiguo equipo, hay que mejorar el soporte de controladores que vienen de serie. En este sentido, para equipos nuevos no habrá ningún problema.

Los usuarios jugones, tendrán que esperar a que su fabricante de gráficas libere unos drivers estables, y con buen rendimiento.

Como podemos ver, la actualización a Vista la liderarán en el tiempo los geeks (como es mi caso), ávidos por apuntarse a las novedades. Les seguirán los usuarios particulares con equipos nuevos que traerán alguna versión de Home preinstalada y totalmente compatible con su nuevo PC. Los jugones seguirán en la línea del tiempo cuando los drivers estén a la altura, si es que el elevado precio de Vista no les echa para atrás. Por último, si es que se da, los particulares actualizarán sus equipos con 1 o 2 años de antigüedad, aunque es poco probable que ésto llegue a suceder.

Vista es un producto excelente, atractivo, seguro, sencillo de utilizar y eficiente. Si actualmente merece la pena o no instalarlo, dependerá de a cuál de los 4 perfiles de usuarios anteriores pertenezcas.



14 comentarios en “Una semana con Vista”

  1. "Vista es un producto excelente": comparado con qué.
    "atractivo": claro, si copiamos la interfaz de MacOS X que fue sobradamente idolatrada por su gran belleza en sus tiemps. XD

    "seguro": http://www.infosertec.com.ar/index.php? … ;Itemid=36
    http://www.baquia.com/noticias.php?id=11079
    Que seguro debe ser.. jeje

    "sencillo de utilizar y eficiente.": Sencillo. Claro, no se ha canviado nada de la disposición de elementos en la pantalla.
    Como en principio pasaba con Linghorn:
    http://www.freecap.ru/img/longhorn.jpg

    "Eficiente"… Ahún necesita Defragmentador de disco no? No cabe decir más.

  2. Muy buen análisis y, además, de primera mano.

    Cuando salieron probé las betas en una vmware (emula SVGA y con 256 Mb) y me sorprendió que no se arrastraba aunque desactió la interfaz areo. Con la máquina que has descrito el rendimiento debería ser bastante decente y podría mejor cuando se mejoren los drivers de las tarjetas (teniendo en cuenta el uso intensivo que hace la interfaz) o desactivando efectos, transparencias…

  3. Yo hace varias semanas que trabajo con Vista…. y no lo cambio por XP ni jarto.
    Una vez que te acostumbras a las nuevas ubicaciones (con poco tiempo, todo sea dicho) todo va… de "cojones".

    Por mucho que la gente diga lo contrario, si lo prueban, cambian fijo. Evidentemente hablo de usuarios XP… a mi ya me quedo "bastante clarito" que los pingüinos siguen a lo suyo y no los saques de ahí.

  4. Javier Gutiérrez Chamorro (Guti)

    animarval, que haya copiado ideas de otros lados, que de hecho es algo que Microsoft hace muy bien, no le quita importancia al asunto. Por otro lado, estarás de acuerdo conmigo en que es más seguro que anteriores versiones de Windows, ¿verdad?

    Oscar, de acuerdo contigo. Lo que faltan son drivers de GPU rápidos y estables. Desactivar los efectos, puede ser una medida temporal, o para equipos antiguos, pero no algo definitivo.

    Ordago, sinceramente no me lo he leído. ¿Alguén se los lee? Imagino que tendrá más agujeros por donde podértela colar que en Windows 95 o XP.

    Polimalo, ¡hay que apoyar la causa!

    Pontifex, cierto. Cada cosa nueva trae sus inconvenientes. Cada uno es libre de decidir si Vista le conviene o no. XP sigue siendo válido como mínimo hasta que se presente el SP3 de aquí a un año, y Linux, lo seguirá siendo mucho tiempo más, mientras se vayan actualizando las distribuciones existente.

  5. A medida que vayas profundizando en su manejo, no estará de más saber qué pasa con el tema TC/DRM. Más que nada por curiosidad, ya que no pienso instalarlo: soy uno de esos radicales acérrimos obcecados (según un comentario anterior) que prescinde de Microsoft. Aparte, no tendré máquina para mover Vista hasta dentro de bastantes años.

    TC: http://en.wikipedia.org/wiki/Trusted_computing

  6. Es completamente falso, que si no la registras o no ingresas clave de instalación, no te permite trabajar.

    Si no le ingresas clave, te da 30 días de prueba, que con un engaño de fechas, se puede extender por siempre!

    Suerte!

    XDuende

  7. Ante todo, en mi comentario anterior se me olvidó dar las gracias por el análisis (a veces estoy corto de educación).

    Hablemos del tema seguridad. Afirmas que Vista es un sistema seguro. Bueno, Windows 2000 también era muy seguro en mis manos. Pero claro, ahora estamos hablando del usuario medio o directamente novel, que va a ser el perfil más frecuente.

    Por lo pronto, ¿qué facilidades ofrece Vista para no tener que trabajar con una cuenta de administrador?. Porque con Win 2000 (y supongo que en XP) era un martirio manejarse con una de usuario. En ese sentido, merece destacar la facilidad que ofrece Linux y en general cualquier derivado de UNIX (como Mac-OS X).

    Ése es a mi juicio uno de los principales problemas de las interfaces de Windows: "obligan" a la gente a trabajar como administrador, y un sistema en ese estado es muchísimo más vulnerable.

    Por otro lado, da igual lo que se fortifique un sistema si no se aplica una política rápida y eficaz de solución de vulnerabilidades. No se puede tener un Internet Explorer sin parchear durante meses. Todo software es propenso a desarrollar bugs y vulnerabilidades (incluido el libre): lo importante es repararlos a tiempo. Ya es hora de que en Redmond se preocupen más por sus usuarios que por su imagen corporativa.

    Y otro aspecto: en la balanza entre seguridad y comodidad/estética (conceptos casi siempre antagónicos en informática), Microsoft siempre ha apostado por la comodidad/estética. Ya es hora de que eso cambie. Cosas como los controles ActiveX o el depender del motor del IE para visualizar correo electrónico en HTML (léase Outlook) se ha demostrado que abre las puertas a todo tipo de malware. Pero en Redmond insisten en seguir parcheando ad infinitum: una huida hacia delante.

  8. Javier Gutiérrez Chamorro (Guti)

    Voy a intentar resolver tus cuestions mced.

    Con el UAC (User Account Manager), por defecto los usuarios, aunque sean del grupo administradores, no son administradores. Cada vez que haga falta un control que solo los administradores tienen, se pedirá autorización al usuario. Por supuesto si no te lees el mensaje, y aceptas el cuadro de diálogo esto no sirve de nada, y será mejor que desactives UAC.

    Parece lógico pensar que para instalar un nuevo servicio, se requiera ser administrador.

    Estoy totalmente de acuerdo contigo en que a medida que pasa el tiempo, el perfil de usuario es más novel, por lo que hay un reto añadido en el software en cuanto a seguridad para este nuevo grupo de usuarios.

    En referencia el tiempo de parcheo, imagino que los procesos internos de Q&A en Microsoft, harán que el tiempo de corrección sea mayor que en otras aplicaciones. Lo que unido al tamaño del sistema, complica todavía más las cosas. No creo que haya mucho que se pueda hacer, solo evitar los errores del pasado (parcheos a IE que se retrasaban, porque IE no estaba en la estrategia de expansión de MS, …).

    Sobre el motor ActiveX de IE, Trident, existe desde IE 4, y ya va siendo hora de que se reescriba entero.

  9. Da gusto leer comentarios objetivos sobre Vista después de tener que soportar tanta ignorancia fanática por parte de los mismos de siempre que son los que más ruido arman y más ciegos están.

    Enhorabuena y gracias por tu análisis.

  10. No estoy de acuerdo con el amado sistema de seguridad en vista donde cuando un usuario intenta hacer algo que puede representar un riesgo se le haga una pregunta. Hay que tomar en cuenta que el usuario despues de ver varias veces un mensaje donde tiene que leer y luego aceptar o rechazar comenzará a ignorarlo, aquí es donde pueden venir los problemas. Parece que en el tema de seguridad no se trata solo de imitar a otros porque casi seguro tendrían que cambiar el diseño por completo. En otros OS (ej. UNIX) si un usuario intenta hacer algo de carácter administrativo y no cuenta con los permisos, no lo podrá realizar, sea quien sea. (¿Han visto uds. los vídeos que rondan en la red sobre el hackeo exitoso de vista utilizando un mail?… Vamos usuarios de vista a leer los mensajes — ¡si creen que eso será suficiente!)

    En windows en general no se sabe de modularización. Por ejemplo, si algo está roto puede implicar que otra parte del OS también lo esté, haciendo más difícil la tarea de sacar los parches, además de correr el riesgo de romper otra parte sin saberlo (podría ser una explicación a los bien conocidos retrasos para publicar estos, en semanas o incluso varios meses)

    Eso llamado aero… no sé. No lo compararía con Compiz Fusion disponible al menos en Linux que requiere unos 32MB de video y cuenta con muchisímos más efectos frente a ¿128MB? que requiere Aero. (¿Así se llama?)

    En mi opinión ¿Que tiene de bueno entonces? mmm… Me han gustado los wallpapers 🙂

    Hay otras asuntos importantes también por lo que he de preferir otro OS que no comentaré para no alargarme más.

    A los usuarios que dependen de windows me gustaría recomendarles que continuen con XP SP2 ya que tiene más tiempo de haber salido (algo que hay que tomar en cuenta) y si deben cambiarse ("actualizarse") lo hagan de ser posible cuando ya esté el SP1 (como mínimo) para vista. No caería mal probar otras alternativas.

    Edwin
    Estudiante de Ingeniería en CCySS

  11. Hola Edwin,

    Por supuesto eres libre de estar o no de acuerdo con lo que sea, y respeto tu opinión. No obstante, argumentaré a favor de UAC en Windows, que el hecho de que pregunte a todo que si, es debido a que el usuario es Administrador. Un Administrador UAC limitado si quieres. Por supuesto, con el resto de niveles inferiores, ocurre como en otros SO multiusuario, es decir, si no hay permiso para hacer algo, no se hace.

    A nivel interno de modularización, no le veo grandes diferencias comparado con Linux. Salvo el registro, donde un problema de corrupción puede arruinarlo todo.

    No he probado Compiz Fusion ni Compiz, por lo que no puedo opinar.

    Siguiendo y puestos a recomendar seguir con Windows, ¿qué tal NT 4.0 SP6a, o bien 2000 SP4?

Deja un comentario