FileOptimizer 9

Con cierta regularidad, os hago un repaso de la evolución de FileOptimizer. Desde junio, aún con la versión 8 que no lo hacía, por lo que ya iba siendo hora de refrescarlo. Más aún, teniendo en cuenta que he podido destinar algunos días de mis vacaciones de verano al desarrollo, he podido añadir nuevas funciones, lo que explica el salto de la versión 8 a la 9.

El principal cambio, es que la interfaz de usuario basada en ribbon (cinta) de Microsoft, ahora se puede cambiar a un menú normal de Windows, como en FileOptimizer 3. El motivo es que siempre ha habido usuarios a los que no les gustaba la nueva GUI, y preferían algo más clásico. Pero además, es que Microsoft ha desactivado la página para autorizar el uso de Ribbon en aplicaciones de terceros, por lo que en un futuro, no será posible crearlas. En todo caso, ahora, el usuario puede escoger desde las opciones de FileOptimizer, si prefiere la cinta, como en FileOptimizer 4-8 o los menús como en FileOptimizer 1-3.

FileOptimizer 9

Además FileOptimizer es ahora una aplicación HDPI aware, es decir, que se escala en función de las preferencias de Windows en monitores de alta densidad. La linea de comandos se ha mejorado, y ahora se pueden pasar modificadores que actúan sobreescribiendo los valores de las preferencias, para virtualmente cualquier opción. Así, pese a que por defecto tengamos el programa usando el nivel de compresión medio, podríamos agregar la opción /Level=9, y así procesar archivos temporalmente a máxima compresión.

Continuando con lo que hice en TBClamAV, he decidido incorporar una sección de estadísticas, que mantiene actualizados datos de uso globales del programa, y que se muestran en la sección de Information.

FileOptimizer 9

He sacado tiempo para actualizar el archivo de ayuda, que llevaba sin mantenerse más de un año, y se ha mejorado notablemente la compresión de archivos PDF gracias a smpdf y mutools. Derivado de ello, ahora se soporta la optimización de archivos de Adobe Illustrator (AI). He colaborado con Joergen Ibsen, lo que me ha permitido migrar de pngwolf, a pngwolf-zopfli, una versión con el motor de compresión zopfli en vez de deflate, y multicore, que redunda en mejores grados de compresión PNG, y además más rápidos. Opcionalmente se soporta optimización GIF lossy, o sea con pérdida, y se ha ampliado el analizador, para detectar por ejemplo archivos .OBJ/.o independientemente de su extensión.

Ha habido tiempo para implementar solicitudes que llevaban largo tiempo en la lista, como por ejemplo el listado de archivos que ahora permite Reload (Ctrl-F5) y Refresh (F5), o el menú contextual, que añade la posibilidad de abrir el archivo seleccionado, o la carpeta que lo contiene.

Como detalles, hay mejoras en los textos en inglés y en el formateo de tamaños, que ahora usan MiB y sus derivados, gracias a la ayuda de Armin Mueller. O también el retesteo sobre Windows XP sin actualizaciones, y Windows 10 Anniversary para asegurar su compatibilidad. A este respecto, se detectó que los temas Metropolis UI, y Luna de la VCL de Embarcadero, daban problemas con los TaskDialog de Windows, por lo que desgraciadamente han tenido que eliminarse.

Me gustaría mencionar el entusiasmo generado en Twitter, donde a raíz de un tweet de Vlad Mihalcea, vinculado a Red Hat e Hibernate, y que explicaba que para el libro en el que estaba trabajando, había conseguido que FileOptimizer redujera sus archivos PNG en un 25%, consiguió obtener reacciones de hasta el mismísimo Logan Abbott, presidente de SourceForge y Slashdot entre otros.

Para acabar, la otra buena noticia, es que Kornel Lesinski, el autor de ImageOptim, para Mac, recomienda el uso de FileOptimizer en entornos Windows.

13 comentarios en “FileOptimizer 9”

  1. Tu post me hizo acordarme de Embarcadero y me ha dado por pasarme por su página a ver que estaban haciendo. Me he dado cuenta que en lugar de Embarcadero deberían llamarse “embarrandero”, que desastre por favor… 😀 ¿Qué versión de C++ Builder es la CX esa? ¿La 20, la 21…? ¿La 25?

    Sobre File Optimizer, me alegran los reconocimientos, sin duda la herramienta lo merece. Veo que te has pegado un buen curro con ella. Lo de ribbon haces bien en quitarlo, de hecho ¿por que decidiste ponerlo? ¿Porque se llevaba?

  2. Javier Gutiérrez Chamorro (Guti)

    bianamaran, es curioso que hace 5 años me planteaba algo parecido con ¿Qué programas tienen las versiones más altas?, y me sorprendía que Delphi XE2, fuera la 23. No lo había vuelto a mirar, los abro bastante, pero no me fijé. En RAD Studio XE 10.1, Delphi y C++ Builder se identifican como la versión 24, al menos en el About del IDE.

    Curiosamente el compilador, o sea BCC32, BCC64 y el resto, se identifica como 7.2 con la macro __BORLANDC__, que ya dice mucho, no muy lejos de Borland C++ que era la 2.0 en 1991. En Delphi, el compilador (DCC32 y DCC64), es versión 31. El esquema de versiones, es un poco peculiar: http://docwiki.embarcadero.com/RADStudio/Berlin/en/Compiler_Versions

    Muchas gracias por el apoyo. Ahh, el Ribbon, es porque es una interfaz que me gusta, la encuentro estética, y funcional a la hora de dar diferentes tamaños a opciones más y menos comunes. Puede que también fuera moda, si no me hubiera acostumbrado a Office 2007, nunca habría habido cintas de opciones en mis programas. Creo que mi primera prueba seria fue con RealSpeed de 2008, realmente era completamente inútil esa interfaz, pero sencillamente me gustó, y me sirvió para familiarizarme con ella.

  3. Javier Gutiérrez Chamorro (Guti)

    Me alegra que uses anti-spam, es un plugin que funciona muy bien, en el que me alegra haber participado. Del caché de WordPress, a mi también me sorprendió el descubrimiento. En la mayoría de sites, es mejor el rendimiento de WordPress sin plugin de caché que con él.

    Gracias Pablo. He mirado la guía, y veo que al final usa Kraken.io para optimizar las imágenes. Así que he hecho una prueba rápida con una imagen en PNG, de como se compara FileOptimizer con Kraken.io:
    – Original: 612.593 bytes.
    – Kraken.io: 529.095 bytes.
    – FileOptimizer (Más Rápido): 515.806 bytes.
    – FileOptimizer (Máximo): 471.148 bytes.

    Ya ves que FileOptimizer consigue reducir el peso mucho más que Kraken, incluso en el modo de optimización más veloz.

  4. gracias por la informacion Guti, suponia que iba a estar por la 20 y algo, y eso que hace lustros que no toco c++ builder (la rad que mas me gusta y con la que me he sentido siempre mas comodo, por cierto).
    Habitualmente que trabajas con el de embarcadero, o con el de microsoft?

  5. Javier Gutiérrez Chamorro (Guti)

    Como RAD C++ Builder es lo que más me gusta. Y como leguaje su herencia de Borland me encanta.

    El problema es su compilador. Nunca ha estado a la altura de Visual C++ asi que para cosas que no tienen mucha interfaz gráfica o son de consola lo uso.

  6. Muy buena aplicación, pero hay manera de comprimir aún más los png?, yo lo tengo en la mejor compresión, por lo que supongo que debería ofrecer el tamaño más pequeño (¿o me equivoco?), pero cuando comparo los archivos comprimidos con por ejemplo http://www.imageoptimizer.net/Pages/Home.aspx y usando la característica minimal file size, veo que los archivos de fileoptimizer aun son del doble o más del tamaño que retorna esta web para optimizar png.
    Saludos.

  7. Javier Gutiérrez Chamorro (Guti)

    Muchas gracias Manuel. A diferencia de otras herramientas, FileOptimizer mantiene exactamente la misma calidad que el original. No sólo la calidad percibida, sino que el resultado es byte a byte idéntico al archivo antes de ser optimizado. Image Optimizer, convierte la imágen con pérdida (reduciendo más aún el tamaño), y opcionalmente reescala sus dimensiones (que hace el resultado aún más pequeño), pero no igual al original.

    En FileOptimizer añadí la capacidad de comprimir con pérdida, lo puedes activar en Options -> PNG -> Allow lossy optimizations. Sin embargo, mantengo la mínima pérdida posible, y los resultados seguirán sin ser tan buenos. Si quieres comprimir con pérdidas (lossy), FileOptimizer nos es la mejor opción. Si quieres comprimir sin pérdida alguna de calidad (lossless), entonces, probablemente sí.

Deja un comentario