Si os menciono Shelton Jackson Lee, salvo que hayáis leído el título de este post, será un nombre que no os diga nada. Pero si hablo de Spike Lee sin duda lo asociaréis con el cineasta independiente (director, guionista, productor y actor), artífice de “Malcolm X” (1992), “Clockers” (1995) u “Oldboy” (2013). Si además eres uno de los aficionados a la relojería que acostumbras a leer estas páginas, puede que lo recuerdes por sus omnipresentes Casio G-Shock en la muñeca.
Lee solía llevar los squared de la serie 5, el iniciador de la saga, el DW-5000C, pero también los DW-5600. Creo que lo hacía de manera natural, como una forma de ir a contracorriente apoyando la raza negra, o quizás solamente por tener un reloj funcional.
A partir de ahí, y ya con la correspondiente subvención, se convirtió en uno de los primeros influencers de Casio. Tanto es así que apareció un DW-5600 de colaboración entre G-Shock y Spike Lee; o el DW-5000SL del 25 aniversario en 2008.
Parece que cuando el dinero entra por medio, las pasiones se atenúan, así que al igual que anteriormente en 1992, lo veíamos con su Rolex Daytona vintage referencia 6263, después lo vimos manteniendo su fidelidad a la marca y el modelo, con el Rolex Daytona referencia 6240 que llevaba en 2006 o el posterior referencia 116520.
Incluso en 2017 aprovechó para llevar un Daytona personalizado por “Artisans de Geneve“. También se le ha visto con Rolex GMT Master-II, Jaeger-LeCoultre® Reverso, JLC Amvox o JLC Grand Sport Duo. Así que aunque en algunas fuentes se mencione que sigue teniendo su DW-6900SC de 2013 y un GA-150A-4A de 2012, me temo que como otros muchos, se ha pasado a otro tipo de relojes.
De manera que mientras que los militares prescindieron de sus relojes de lujo para llevar Casio, parece que las estrellas hacen lo contrario, dejan sus Casio para llevar relojes de lujo.
Es raro ver a un famoso llevando casio la verdad. Esa gente prefiere llevar relojes de lujo básicamente porque tienen dinero y eso le hace estar un escaño por encima de los demás. Quieren llevar cosas que los demás no pueden o al menos me lo explicaron en su momento. Es decir quieren llevar algo exclusivo que no todos se pueden permitir. Aunque siempre hay excepciones como el papá Francisco que lleva un casio de unos 20 euros o Bill Gates que lleva un casio Merlín. Creo que he visto también a mark zuckerberg con otro.
Spide Lee tuvo el honor de llevar uno de los relojes más buscados y deseados, de caja maciza, que por cierto salió cuando costaba “una ridiculez” (si no me equivoco eran ciento y pico euros), cosa que luego subirían en las variantes especiales posteriores de caja de acero a cerca de los 300. Una barbaridad para un reloj que, como dices, era básicamente un 5600E (y no un 5000).
Casio tiró con él “la casa por la ventana”, salía en todos los medios. Hoy se ha cambiado de camisa y Casio trata de ignorar aquella etapa/época como si nunca hubiese ocurrido. Es lo que ocurre con los influencers, que cuando el dinero deja de fluir, deja de fluir también los gustos por esa marca y se van a otra cualquiera, puede ser Rolex o Viceroy, me da igual.
Paradójicamente los incondicionales que seguimos con Casio a las malas y a las maduras, somos de los que más nos ignora (y a veces nos maltrata) la marca. Qué se va a hacer, así es esto de injusto.
También hay que reconocer que hay otros que en su día fueron embajadores, y aún sin serlo ahora siguen siendo fieles a la marca. Siempre me acuerdo de Tere Abumohor, por ejemplo, que sigue fiel a Baby-G, e incluso a veces luce modelos tan espectaculares como esta preciosidad:
http://outdoors.cl/wp-content/uploads/2016/07/Tere-ABumohor-3-Travel-Blogger.jpg
Yo soy escéptico sobre los Casio de Bill Gates, la verdad, creo que su caso puede responder más a una forma de contrarrestar su imagen de millonario antipático que a otra cosa. Pero desde luego, der ser un famoso, aprovecharía mi influencia para llevar aquellos relojes descatalogados que me gustan -no precisamente de lujo-, con vistas a que las marcas se fijaran, los reeditasen y se convirtieran en tendencia relojera.
El dinero es una influencia muy grande. Si llega en cantidades navegables, aún más. No sé cómo cambiaría si me pasará a mi.
Espero que este señor aún conserve sus viejos Casio. Son relojes que se ganan el cariño por aguantadores, sobre todo por qué son compañeros cuando las cosas están comenzando, casi siempre. Merecen estar hay cuando las cosas parecen terminar.
Saludos Guti, cuídate mucho
Yo si tuviera dinero también me pondría Casio “de los de pata negra”, aunque de los nuevos hay alguno que otro de los caros que también me tienta, lo reconozco. Pero no iría con un F-91 por ahí, ni me parece un reloj fiable (por eso de que no es resistente al agua), ni muy practico porque tiene las funciones minimas.
En ese sentido no creo que sean muy diferentes a nosotros mismos Óscar hostyn. A nuestro nivel también ocurre, alguna gente de nuestro entorno social valora la apariencia y les gusta tener cosas caras, incluso relojes. Otros son entendidos en ese tema, y tienen buenas piezas. Claro que mientras nosotros podríamos llegar a un reloj de 3.000€, ellos pueden llegar a uno de 30.000€ o de 300.000€.
Gracias por el aporte ZonaCasio. Es verdad, el tema de los influencers y los embajadores suele salir por la culata, por más que al inicio fuera algo sincero como creo que era el caso de Lee. Se encuentras otras marcas u otras preferencias. Tenemos el caso anecdótico de Steve McQuueen, a quien los de Ford y TAG Heuer adoptaron como embajador incluso después de muerdo. Por supuesto que a McQueen le encantaban los coches y valoraría un Mustan, igual que valoraría un Heuer Monaco. Pero lo que de verdad prefería eran los Porsche y los Rolex.
El tema que haya gente que no recibe ningún apoyo de Casio y lleva un Casio, es para mi muy interesante porque Casio no es una marca que llevas por prestigio, por más que ahora quieran ir de premium. Demuestra que es un interés sincero, lo mismo que en el cine donde vemos a Casio en multitud de producciones apareciendo sin haber pagado por salir.
Eso nunca lo sabremos Jostma. Puede responder a cuidar su imagen como apuntas, a ir contracorriente y diferenciarse del resto o a que sencillamente le parezca un reloj cómodo. Tenemos ejemplos de todo. Quizás sea una combinación de todas ellas, como los ricachones que empezaron a conducir Toyota Prius, era un coche comparativamente barato que los hacía diferentes, les hacía sentir bien por su visión ecológica, etcétera.
En un mundo donde el dinero puede comprar casi todo y los ricos lo son cada vez más, a veces tener algo que no es lo más caro diferencia. De ahí los precios por el reloj que fue de Paul Newman, por el reloj que era de tu abuelo, …
Tienes razón Cesar José Maestre. Sin saber si el dinero cambia a las personas o no, porque nunca lo he experimentado, ocurre que a mi que me gustan los relojes me seguiría gustando. Sólo que en vez de tener piezas de 2.000€, pues las tendría de 200.000€. Pero eso no quita que ya no tuviese un F-91W y me lo seguiría poniendo.
Me parece que todos haríamos lo mismo Timekeeper. Nos gustan los relojes y eso ampliaría nuestra gama de posibilidades. En lo personal, igual que hago ahora, antes que comprarme un Casio de 3.000€ me compraría antes otras marcas, pero igual que me compré el GMW-B5000D que para mi fue un esfuerzo, pues si tuviera dinero me compraría el MRG-B5000.
Yo la verdad Guti no me interesa llevar un Rolex en la mano por mucho dinero que tenga porque no me aporta nada que me pueda dar un casiobo un certina automático por menos dinero. Lo único que te da un Rolex es que vea todo el mundo que tienes dinero y eso es algo que a mí no me gusta. Si tuviera dinero iría a por un citizen con el calibre 0100 o un grand Seiko por el simple hecho de que me gustan y no quiero seguir una moda que no va conmigo. Quiero ser diferente porque si te fijas todos los famosos llevan Rolex o patek Philippe y rara vez vas a ver otro.
A mi me gusta tener personalidad, porque hoy en día incluso la vestimenta los zapatos… Sigues la moda de otros. Un famoso saca unas botas y al día siguiente ya están descatalogadas por mucho que digan esas botas es simple moda. Hasta quiero ir a Japón y comprarlo allí yo mismo o incluso un casio Oceanus o un orient star. Hay relojes con más clase que un Rolex o un patek Philippe a mi gusto
Yo el MRG-B5000 no me lo compraría, ante todo porque no me parece siquiera que sea un MR-G. El que sí me compraría sería el GMW-B5000TVA , ese sí que babeo por él.
Buenas tardes amigos.
Buen debate e increíbles argumentos.
Me recuerda una estrofa de J Sabina : era tan pobre que no tenía más que dinero.
Tenemos la imagen de famoso, influyente, rico… Tipo jugador de fútbol, cantante de moda o ascenso más o menos rápido
Hay otro tipo de ricos que no llevan relojes ostentosos ni carísimos…. Por qué muchos de nosotros… Es cuestión de cultura amigos.
Que pasen una buena tarde.
Es sólo una opinión
Estoy contigo Sergi ,igual que en los relojes hay intangibles a las personas le ocurren lo mismo
Yo estoy de acuerdo en que un Rolex no vale lo que cuesta Óscar hostyn. Hace mucho que dejó de ser así. Es fácil verlo en la evolución de los precios de los relojes
Si tuviera dinero, me compraría un Tudor Pelagos, un Seiko Marine Master 300 y un Zenith El Primero. Y si tuviera más, un Rolex Sea-Dweller. Quiero decir, que tengan unos precios hinchados no significa que no sean unos relojes excelentes con una maquinaria muy buena, aunque no tengan complicaciones. Pero aquí cada uno tiene sus gustos, y en eso Rolex siendo tan conservador y tan imitada hace que muchos sean reacios. De hecho creo que Tudor siendo su segunda marca tiene unos diseños mucho más frescos.
Me pasa lo mismo que a ti Timekeeper. Me gusta más el GMW-B5000TVA que el MRG-B5000B y te ahorras casi 3.000€. Bueno, lo de ahorrarte es un decir, porque 1.600€ creo que tampoco los vale ni de lejos.
Sabina está en lo cierto Sergi. Los bienes materiales son importantes cuando nos proporcionan algo a cambio. Comprarlos para guardar, o lucirlos para aparentar es algo que en vez de traer beneficios, nos perjudica. Lo cual no quita que un reloj caro pueda hacer feliz a muchos, pero también que puedan ser igual de felices sin ese reloj.
Por ponerme en el punto medio Alfonso, creo que los intangibles tienen un valor. A mi me gusta la historia de la marca, lo que consiguió, sus innovaciones, y creo que eso tiene un precio, un plus a pagar que otras no tienen. ¿Cuánto vale ese plus? Creo que menos de lo que nos quieren hacer creer. Tissot no es nada comparado con lo que fue, e incluso a nivel nacional, los Duward de ahora no tienen nada que ver con la calidad de aquellos Swiss Made de entonces.
No digo que Rolex se mala ni mucho menos pero por el simple hecho de que lo lleva todo el mundo prefiero llevar otra cosa. Grand Seiko es una marca conservadora que me atrae mucho o como minase porque al llevar eso en vez de llevar algo que llevan todos te hace especial y diferente que es lo que me gusta a mí.
Gran artículo y excelentes comentarios.
Yo solo amo el Rolex Submariner y los demás no existen jeje (pero aún así, tengo un costal de Casios)
Saludos a todos.
Te doy la razón en eso Óscar hostyn. Rolex es una marca que llevan todos los que se la pueden permitir, es como Mercedes. Eso significa que la llevan grandes conocedores, pero también gente que sólo quiere aparentar marca. Grand Seiko o Tudor son más selectas en eso.
El Submariner también me gusta mucho RICARDO, pero prefiero el Sea-Dweller, un Super Submariner.
Un saludo para México.
Buenos días amigos.
Vamos me gustan lo relojes de Rolex, son relojazos… lástima que esta marca esté asociada a determinada posición social. Me ocurrió, salvando las distancias, cuando quería comprarme una cazadora bomber que se asociaba a una determinada tribu urbana y me tiraba para atrás.
Sigo pensando que un Rolex, para ricos muy ricos, no deja de ser como un polo de marca para nosotros. Para mí, creo que es uuna auténtica lástima que en el caso de Rolex, aporta más la marca que el propio reloj en sí. Mi voto para el submariner y el de cuarzo (que se parece mucho al Tissot PRX).
Que pasen un feliz domingo.
Guti que te parecen los certina ds caimao? Es que me interesa adquirirlo en un futuro por su precisión y si alguien lo ha adquirido o lo tiene que me diga
https://www.ciberwatch.es/reloj-certina-ds-caimano-precidrive-c0354101605700-p-24969.html?language=es&gclid=CjwKCAiA1JGRBhBSEiwAxXblwctViDcNQCgGMkSheZY_LQN7grYLf93PE8PUqjH8GDJNIXrQsI1S2RoCMioQAvD_BwE
Poderoso caballero es Don dinero…..”Según la Guardia Civil, Fresneda lucía un Patek Philippe, cuyos modelos básicos oscilan entre los 10.000 y los 25.000 euros”
Sobre Spike Lee y Casio, es un error pretender que uno le debía lealtad al otro. Son contratos y nada mas.
Respecto a Rolex, tengo una regla azarosa muy sin razón: Nunca usar o comprar la marca mas conocida de algo. No usar Rolex, Ray-Ban o Montblanc. Sin embargo, he acabado recibiendo regalos de esas marcas
Efectivamente Sergi. Un reloj marginalmente mejor que digamos un Longines, pero con precio exponencialmente más elevado. Todo ello si nada de artesanía como quieren hacer creer. Como decía antes, eso no quita que sea una marca legendaria, unos diseños históricos y unos acabados de primera línea.
Certina es de las marcas que más me gusta de Swatch Group, y los ETA Precidrive son una pasada Óscar hostyn. En cuanto al diseño, los Caimano nunca me han gustado demasiado, pero eso es una cuestión personal, no de que sean malos.
Son de esas cosas que nadie entiende, pero que todos entendemos Sergio RV. De hecho leía que Putin tiene un suelo de unos 80.000€ al año. O sea que sólo en relojes que tiene, se ha gastado el sueldo de 5 años. Vamos hombre… Eso no se lo cree nadie.
Justamente Kabe. Son contratos y nada más. La ironía es que Lee empezó usando Casio por voluntad propia. Fue cuando entró el dinero en juego que todo se rompió. Y bueno, es algo que viene a corroborar de nuevo que este tipo de embajadores no funcionan. Son contraproducentes cuando vence el contrato.
Si a mí la verdad es por el precidrive pero tampoco me gusta el diseño y a parte de que son de 38 mm un poco pequeños para mi gusto salvo en los vintage que si me gustan pequeños. Ya me han enviado el reloj veremos la que me lía correos ahora. Cuando me llegue si está todo en orden te mandaré fotos a la galería y veremos si tengo que pagar IVA o nl
El problema de este tipo de acciones publicitarias en las que un famoso luce un reloj es que juega un poco al equívoco.
Si los anuncios se limitan a un mero emplazamiento del producto – en este caso, un director de cine en su día muy de moda lleva un Casio -, en mi opinión sin problema.
Pero cuando se juega a la ambigüedad y se da a entender – aunque no se diga de forma explícita – que ese famoso utiliza ese reloj por que le gusta mucho, se ajusta a sus necesidades o cree que es un producto muy bueno, aquí ya nos metemos en un terreno muy resbaladizo.
En materia de anuncios de relojes, ¿qué es Spike Lee o cualquier otro famoso? ¿Es una de esas vallas publicitarias pegadas a una carretera muy transitada que una semana muestra un anuncio de unos grandes almacenes y que la siguiente muestra otro de una cadena de comida rápida? ¿O es una persona de fiar cuyos consejo es valioso?
“No es nada personal, sólo son negocios.”
Primero, no es “estrella”. Es un actor del negocio del entretenimiento, que quiso hacerse pasar por independiente, y es mainstream. Es un coco como Obama: brown por afuera, blanco por adentro.
Yo conozco gente con Rolex, Hubblot y demás marcas, que lo llevan no por que les gusten los relojes o entiendan lo más mínimo, simplemente por mostrar su estatus económico. Llevo este reloj por que me lo puedo permitir y punto, me importa un carajo si es bueno o cómodo, de por si un amigo tiene un Hubblot Big bang muerto de risa en un cajón por que se le clava la corona en la mano, y no le gusta ponérselo en la derecha. Pero como es una marca de “prestigio”…
Espero que el reloj te satisfaga Óscar hostyn. Ten cuidado con estas cosas, por mi experiencia que he comprado relojes sólo porque me gustase su calibre o sólo porque la oferta era buena, al final ha sido un error. Son relojes que están bien, pero que al no apasionarte no acabas usando.
Ya nos lo mostrarás cuando te llegue y nos explicas qué tal.
Me gusta esa metáfora un relojista. Un famoso es como una valla publicitaria. Sin embargo queremos creer que no es así. Cuando quien sea lleva algo, nos interesa porque nos interesa el personaje. Queremos creer que es algo real, mientras que en una valla, asumimos que es algo en venta.
Al final ambas cosas son lo mismo y el error es nuestro por intentar creer algo que no es.
Muy buen apunte Samoa. Podemos pensar que Spike Lee iba de indi porque no llegaba a más, pero que lo que buscaba era el mainstream.
Estoy de acuerdo Lopatin. Del tema Hublot, debería hacer un artículo o reportaje criticándoles, lo he hecho con TAG Heuer y Hublot va un paso más allá.