Hace casi dos años que escribí el artículo el lume en los relojes, creo que expliqué muy bien los principios de la luminiscencia aplicados a la relojería aunque no llegué a responder exactamente a la pregunta que muchos de vosotros me hacéis: ¿Qué lume dura más? o dicho de otra forma: ¿cuál es el mejor lume?. Naturalmente no es que yo sepa más que nadie, pero el contacto con expertos del tema como Angelo Cafazzo Maroto de Trigalux/Relumer que me han ayudado a aprender. Y con esta entrada esa es mi intención, difundir el conocimiento y que vosotros también aprendáis.
Para saber que lume es el más duradero lo primero que hay que considerar es qué pigmento se ha aplicado. Según RC Tritec los licenciatarios de la conocida Swiss Super-LumiNova hay tres compuestos que son los que mejor rendimiento ofrecen, es decir los que mayor brillo proporcionan: C3, Natural y BGW9. El C3 es el más luminoso, el Natural el segundo perdiendo un 2% y el BGW9 el tercero perdiendo un 1% sobre el Natural o un 3% sobre el C3.
De manera que la elección en cuanto a tonalidad su buscamos duración debe ser C3.
Cada pigmento se vende normalmente en tres grados o calidades, diferentes versiones que han ido apareciendo en los últimos años que de menos potente a más son: el standard o estándar, el A y el X1. Aquí podéis ver como el C1 grado X1 es capaz de superar al C3 estándar. Sin embargo no ofrecen la gráfica completa, es decir cuanto brillo tan todas las combinaciones de color y grado. Podemos sacar conclusiones con el siguiente diagrama que nos muestra el rendimiento obtenido con el compuesto C3 dependiendo de los grados.
Es muy explicativa porque nos muestra por ejemplo que al cabo de 10 horas el C3-X1 brilla lo mismo que el C3-A a las 7,5 horas y que el C3 a las 5,5 horas. Pero que también nos muestra una de las carencias inherentes de la Luminova: el rápido descenso en la primera hora.
Podemos afirmar que como era de esperar el lumen que más dura es el C3 en grado X1.
Pero más importante que el grado usado, o incluso el pigmento utilizado, lo importante es la densidad de compuesto, o sea la cantidad de material que se ha pintado sobre cada elemento y la forma en qué se ha hecho. Básicamente cuantas capas o manos se le han dado y de qué forma, puesto que la cantidad de material luminiscente va a influir no solamente en su brillo inicial, sino más aún en su duración.
Según la norma ISO 3157-1991 que considera que 39 ncd (nano candelas) es el mínimo imprescindible para poder ver los marcadores horarios en un reloj tendremos que aplicando 1mg de material con el Super-LumiNova C3 esto ocurrirá a las 2,8 horas en grado estándar, 3,5 horas en grado A y 4,4 horas en grado X1.
Como hemos visto antes, si cuatriplicamos esa cantidad hasta los 4mg el punto de oscuridad llegará a las 8 horas en el C3 estándar, las 9,5 horas en el A y las 12,5 horas en el X1.
En conclusión lo relevante es la cantidad de pigmento que tenemos en el reloj, una información que ni las marcas ni las fábricas suelen proporcionar impidiéndonos de esta manera el conocer a priori como será su legibilidad nocturna. En contra de las tácticas de marketing que hacen los de RC Tritec es mucho más preferible un compuesto de gama baja que esté muy bien aplicado, que un premium mal pintado y escatimando.
De lo que escribes se sigue que un reloj con una buena luminosidad quizás sea más cuestión de cantidad que de calidad, esto es, que el grueso del coste está sobre todo en la cantidad de horas de trabajo necesarias para aplicar numerosas capas de pigmento.
Además que los precios de estos pigmentos no son nada económicos, están a precio de trufa o de cocaína, unos 50€ el gramo un relojista.
Muy interesante artículo para nosotros que amamos los relojes. Una auténtica clase de relojería. Muchas gracias amigo Guti y te mando un abrazo desde México.
Buenas tardes Javier, Ricardo y Relojista. También resto de amigos.
No podían cambiar la nomenclatura y hacerla más funcional, porq vamos parece una tabla periódica.
50 euros gramo, madre mía no lo entiendo bien si tiene 4 g son 200? Me parece mucho. En Seiko estarán por esos costes?
Excelente artículo Javier un placer.
Muchas gracias Ricardo. Este post requirió bastante estudio por mi parte, me sirvió para aprender, y como siempre, yo encantado de enseñar lo poco que se.
Sergi, de las nomenclatura no se bien a qué responden, pero no son obvias. BGW9 significa Blue-Green White, o sea que a la luz es blanco y brilla en azul, me parece muy claro. Sin embargo el nueve, ni idea. Lo mismo en cuanto a C1, C3… Son demasiado intrincados.
A mi también me llamó mucho la atención, pero fíjate que en las gráficas hablan de miligramos. Para una manecilla se recomienda de 1mg a 4mg. Eso quiere decir que cun un gramo (50€) se pueden pintar entre 250 y 1000 agujas, y así en conjunto unas 50-200 esferas. De hecho según se dice, los de RC Tritec apenas fabrican unos kilos de Swiss-SuperLuminova al año, no hacen falta más.
Ahora se entiende por qué Casio sigue prefiriendo usar su Neobrite en lugar de estos brebajes a precio de sangre de dragón 😀
Una entrada muy interesante, y obviamente sobre la aplicación, supongo que no todos podrán aplicar la cantidad que quieran, dependerá mucho del diseño del reloj. No obstante me queda una duda: la durabilidad de los compuestos al cabo de los años. Porque imagino que por muy bueno que sea el unguento, con el tiempo perderá capacidad de retención. Tal vez el más caro ilumine más los primeros dos años, o tres, pero, ¿cual es más resistente al paso del tiempo? O dicho de otra manera: ¿cual envejece peor?
Gracias Javier por contestar.
Me había confundido con medidas.
Interesante artículo un placer leerte.
Una pregunta ¿ Hay alguna alternativa a la composición química? (Eléctrica)
¿Donde fueron los analógicos con alarma?
Muchas gracias Nina Barreira Lamprez. La LumiNova, ya sea la comercializada por Nemoto (japonesa) como la de RC Tritec (Suiza) y el resto de compuestos actuales se basan en el efecto del óxido de aluminio, es el que se usa a partir de la década de 1990 en detrimento del anterior basado en sulfuro de zinc, y que por ser mucho más barato todavía se usa en señales luminiscentes y cosas así. La dificultad del pigmento está en su partículas de manera que sean fácilmente aplicables y queden homogéneas, así que me imagino que el Neobrite de Casio es esencialmente lo mismo, puede que con partículas más gruesas, o puede que peor pintado.
En cuanto a durabilidad lo curioso es que dicen que dura para siempre, lo único que puede dañarlo es la suciedad (que cubrirá el pigmento), o la humedad (que lo dañará). Ya debemos tener relojes con LumiNova de hace casi 30 años, así que es un buen plazo para verificar si la afirmación es o no cierta.
Salvo el gas de tritio, que no es eléctrico sino radioactivo, no he visto ningún otro tipo de alternativa Sergi.
Buenas Guti ,interesante articulo ,una pregunta conoces algun sitio que “relumeen” relojes
Saludos.
Alfonso, conozco a la leyenda del reluming, Angelo de Relumer.
Los precios no son baratos, el reluming se hace a mano, e implica abrir el reloj, repintar marcadores y manecillas, cerrarlo y volver a hacer prueba de estanqueidad. Tiene muy buenas críticas aunque de momento no lo he probado personalmente.
Viendo los precios que se manejan según dice Guti y sin saber cuánto le costarán (y a cómo lo facturarán en el precio final de cada reloj) a CASIO o a Seiko sus compuestos propios para sus analógicos, yo lo primero que tengo que decir tras leer todo esto y los comentarios es: ¡vivan los Indiglo e Illuminator! xD
Respecto a la longevidad que va más de la calidad del recubrimiento luminiscente, y de si entra humedad o polvo que cubra o dañe recubrimientos y esfera. Ya se sabe de relojes con bastante décadas encima que aún empleaban recubrimientos luminiscentes de tritio que sencillamente ya no van o apenas. Pero en mi caso sí tengo por ejemplo uno de los Thermidor Vintage NOS (de los 80 más o menos) que tiene un par de toques de luminova en las puntas de sus agujas y va. El Orient Crystal de mi padre también de aquellas fechas y sigue funcionando. Otra cosa es que no sean ni los más brillantes a día de hoy, ni los más duraderos… pero es que tampoco lo fueron en su momento. Son un poco menos brillantes y duraderos que el típico que suele emplear por ejemplo CASIO en sus Edifice y MTD de alrededor de los 100 euros (tengo un Edifice EF-308 con unos 12 años, y es similar).
Lo que sí he comprobado con todos los relojes que tengo con luminova, exceptuando los más resultones como el de Citizen o Seiko, es que si tienes el reloj a la sombra mucho tiempo, a las primeras veces tras haber visto un poco de luz y sol no van mejor. Pero tras un par de días de uso más o menos, ya sí cargan mejor y brillan al máximo de lo que den.
Si ese reloj es anterior a 1993 Alejando entonces el lume es a base de zinc. Recuerdo haber tenido relojes así, el brillo inicial podía ser bastante bueno, pero a los pocos segundos se atenuaba mucho y en cuestión de minutos desaparecía por completo. Por eso comentaban de Luminova y Lumibrite daban inicialmente un rendimiento 10 veces superior.
Me imagino que Neobrite no usará el de zinc, que yo sepa sólo se usa en los carteles esos que marcan salidas de emergencia y tal. Será el de aluminio, pero es difícil comprender porque su rendimiento es tan malo, como tu dices, un poco mejor que el compuesto antiguo de los relojes de los 80.
Sí, es de antes del ’93 seguro, y dura poco, como mucho tras 15 minutos en oscuridad se intuyen a duras penas los diales y las agujas, pero no mucho más. Yo calculo recordando que se lo compró, como muy tarde, entre el ’89 y el ’91. Porque cuando se lo compró, yo ya estaba y se ve que ya me funcionaba la memoria. xD Además que tenemos fotos de recuerdo de la Expo’92 en las que se ve que ya lo llevaba. Y lo usó un buen puñado de años seguidos como reloj de diario antes de comprarse otros con los que ya fue cambiando y el Orient prácticamente durmió en el su cajita y en el cajón de la mesilla desde entonces salvo algunos días sueltos que lo sacaba.
Alejandro, yo suelo explicar la anécdota de las pegatinas fosforescentes que venían con las bolsas de patatas Matutano (ahora Rufles). Las pegaba en la pared de la habitación y con una linterna de petaca las iluminaba unos minutos. Entonces apagaba la luz y me quedaba mirando la luminiscencia y cómo se iba desvaneciendo. Ahora hago algo parecido con los relojes, jaja.
Excelente post explicativo para los novatos curiosos sobre esa cosilla que gusta tanto en los relojes de manecillas. Al llegar a meta en esta carrera siempre hay un campeón: Seikos Divers. Parece que no carecen y le aplican el lume por camiones a sus esferas y manos. Citizen Divers muy buenos tambien y con el añadido de que son en azul. Sin dejar de mentar al Vostok “Radioactivo” y todos los Full Lumen por su espectacular vista.
Hasta donde tengo experiencia lo relojes tales como panerai,omega,citizen y seiko son los que mostraron mejores lume pero el camp6se lo lleva la marca nipona SEIKO con sus modelos marine master de 1000mts. Son la verdad una linterna en oscuridad y casi no pierde intensidad en trascurso de horas sigue y sigue potente, toda la noche con su limebrite creados x ellos, y tengo entendido q el tritio dura solo 5 años y pierde luminisencia y no se carga con la luz artificial o natural ya que es radioactivo saludos y saludos a seiko el campeón
Bienvenido JOHAN. He tenido oportunidad de examinar (que no probar) algunos Seiko MM y estas en lo cierto su lume es impresionante. Por un lado mucha superficie disponible en donde poderlo aplicar. Pero aún más importante un compuesto luminoso de calidad y muy bien aplicado.
En cuanto al Lumibrite te recomiendo que te pases por El lume en los relojes, verás que su origen es el mismo y que a efectos prácticos es igual y suministrado por la misma casa que Luminova, y Swiss Super-LumiNova.
En cuanto a tu duda con el tritio, efectivamente es un material radioactivo, así que no necesita ser excitado por la luz para brillar. Su intensidad es más baja que la de los buenos lumes, pero su duración es mucho más larga. Si permanece a oscuras podría estar brillando durante años sin que le diera la luz.
El período de semidesintegración del tritio es de 12,3 años, lo que quiere decir que en ese período habrá desaparecido la mitad del material y el brillo será la mitad. En 24,6 años quedará sólo una cuarta parte, así que el brillo será del 25% del original.
Me parece un reportaje muy bien redactado, enhorabuena Javier!
Un saludo
Angelo
Muchas gracias Angelo. Viniendo esto de ti, es todo un honor!