Todavía recuerdo aquellos tiempos en que después de una estrategia de negocio errónea, Borland fue adquirida por Inprise. La mayoría de usuarios ya veíamos en aquella época que las cosas no se estaban haciendo bien, se forzó la introducción de herramientas inadecuadas para Windows, relegando las viejas versiones para DOS al olvido. Lo curioso de ello es que en aquellos años lo que los desarrolladores necesitábamos eran mejoras en las herramientas de programación para DOS, y no la introducción de herramientas para Windows en estado prematuro.

Posteriormente a que Inprise tomara las riendas, Borland remontó con los excelentes Delphi y C++ Builder. Eran herramientas de desarrollo para Windows que permitían un desarrollo rápido en un momento en el que los programadores iban a por todas con Windows. No cabe decir que fue un gran acierto.

Hace unos meses tengo la impresión de que la historia se va a volver a repetir.

Creo que el causante de esta pérdida de rumbo fue el inesperado éxito de JBuilder… En esta vida, no todo son nuevas tecnologías, portabilidad y código interpretado.

Todo empieza con la creación de una herramienta para desarrollar aplicaciones en C# basadas en .NET, continúa con un entorno de trabajo basado en Java para C/C++ y culmina con una versión de Delphi que solamente soporta .NET. Por tanto los antiguos compiladores para Windows nativo como C++ Builder 6 y Delphi 7 quedarán abandonados en breve.

Hoy en día son muy pocos los programadores que necesitan .NET, y por tanto no necesitamos migrar a una nueva tecnología, sino mejoras en las tecnologías existentes.

C# Builder: Un entorno de desarrollo para C# para .NET. No parece tener demasiado futuro comercialmente hablando. ¿Quién necesita una nueva herramienta cuando la de Microsoft es mejor y más barata? ¿Acaso es capaz Borland de competir con Microsoft y desbancarlo? Sinceramente creo que no, y más teniendo en cuenta que Microsoft posee algo así como un 10% de las acciones de Borland.

C++ Builder X: Un entorno de desarrollo para C/C++ para Windows, Linux y Solaris. Parte del error de que un entorno desarrollado en Java es útil para desarrolladores C/C++. Creo que confunden que JBuilder sea un buen IDE en Java para Java, que sin duda lo es, con que CBuilder sea un buen IDE en Java para C/C++. Los que programamos en C/C++ valoramos demasiado la eficiencia como para tolerarlo. Además, ¿dónde está el soporte de VCL para aquellas aplicaciones que actualmente tenemos funcionando con C++ Builder?

Delphi 8: Un entorno de desarrollo en Object Pascal para .NET. A priori es una buena idea, sobre todo teniendo en cuenta que con VCL.NET podemos migrar de forma más o menos fácil nuestras aplicaciones nativas Windows de Delphi 7 y anteriores a .NET. Pero ¿porqué se le ha eliminado el soporte nativo de Windows? ¿No sería genial poder generar aplicaciones .NET o nativas desde un mismo entorno que nos permitiera ir mejorando desarrollos antiguos al mismo tiempo que ir migrando los nuevos a .NET?

Ya para acabar tan solo comentar que cometer errores está bien, y es una excelente práctica. En cambio repetirlos es nefasto. Borland, no forcemos a los desarrolladores a nuevas tecnologías que de momento no necesitan y a las que no estamos preparados para cambiar. Apostemos por los estandares emergentes, pero mantengamos y mejoremos los viejos productos hasta que llegue el momento de cambiar.