En este espacio os he intentado transmitir mi pasión por los relojes mecánicos que representan una meritoria ingeniería técnica y mecánica. Sin embargo también he hecho hincapié en que no son aptos para todos los públicos, o si se quiere para todas las necesidades.

La necesidad diaria de llevarlos puestos o darles cuerda, así como especialmente su menor precisión, es lo que puede echar para atrás a cualquier interesado.

Se me ha ocurrido hacer algo que nunca antes he visto, comparar un reloj de cuarzo y uno mecánico más o menos equivalentes. He escogido el Casio F-91W y el Alpha Moon Watch. Ambos son relojes humildes, los más baratos de los que tengo en su segmento. Los dos comparten una tecnología antigua y obsoleta, el Casio de los años 1980, y el Alpha de los años 1960, pese a que son modelos actuales que han ido adaptándose a las técnicas constructivas actuales.

Con ese nivel de funciones son unos de los relojes más asequibles que ofrece el mercado, no en vano, el Casio F-91W es el reloj más vendido en toda la historia, mientras que sobre el Alpha Moon Watch, pocos relojes mecánicos podremos comprar a ese precio y que dispongan de cronógrafo.

Suele ser un tema que causa polémicas, el archimencionado reloj de cuarzo vs reloj mecánico. Pasemos a ver una tabla comparativa de sus diferencias y sus similitudes:

CONSTRUCCIÓN
Casio F-91WAlpha Moonwatch
Tamaño38,2mm X 35,2 mm42mm de diámetro excluyendo la corona
Altura8,5mm16,5mm
Peso22g128g
CajaResina negraAcero inoxidable negro
TapaAtornillada de acero inoxidableA rosca de acero inoxidable
CristalResina planoMineral endurecido abombado
CorreaResina negra de 16mm de anchoBrazalete jubilee de acero negro de 20mm de ancho
Pulsadores/Corona3 de acero inoxidableCorona roscada de acero negro
Resistencia al agua3 ATM (WR)5 ATM (WR50M)
Fabricado enChinaChina
MAQUINARIA
Casio F-91WAlpha Moonwatch
PresentaciónDigitalAnalógico
TipoCuarzo. Casio módulo 593Mecánico de remonte manual. Seagull ST1903
Precisión+/- 30 segundos/mes-10/+30 segundos/día
Autonomía7 años una pila CR-201642 horas
Frecuencia32.768 Hz.3 Hz.
FUNCIONES
Casio F-91WAlpha Moonwatch
Indicación de horaSí. Horas, minutos, segundosSí. Horas, minutos, segundos
Modo 24h
CalendarioSí. AnualNo
Día se la semanaSí. Con dos letras en inglésNo
Hora en todos los modosNo
CronógrafoSí. 60 minutos hasta centésimasSí. 30 minutos hasta décimas
AlarmaNo
Señal horariaNo
TaquímetroNoSí. Hasta 500 unidades/hora
IluminaciónSí. Luz LEDNo
LuminescenciaNoSí. Manecillas y marcadores luminescentes
COSTES
Casio F-91WAlpha Moonwatch
Precio10€ (PVP 25€)135€ (PVP 150€)
ManteinimientoCambio de correa cada 2-3 años
Cambio de juntas cada 2-3 años
Cambio de pila cada 7-10 años
Cambio de juntas cada 2-3 años
Limpieza y engrase cada 5-7 años

Son muy similares como podemos ver, si bien el mecánico (Alpha) ofrece una construcción y unos materiales bastante mejores, aunque también lo es su precio, de 6 a 12 veces más caro que el digital de cuarzo (Casio).

Para verlo en el mundo real, he estado una semana con ambos. Naturalmente al mecánico le he dado cuerda cada día, momento que he aprovechado para capturar una fotografía de ambos. Como referencia cronométrica he utilizado un reloj de pared tipo jumbo, el Technoline WS 8009, que al ser radiocontrolado proporciona una referencia temporal muy exacta.

En el primer momento he ajustado la hora del Casio al límite humano (+/- 0,3 segundos aproximadamente). Con el Alpha no he podido hacer lo mismo, puesto que al no ofrecer parada de segundero ha quedado en -36 segundos.

MediciónCasio HoraCasio Desfase acumulado (Desviación diaria)Alpha HoraAlpha Desfase acumulado (Desviación diaria)ComentariosImagen (Clic para ampliar)
16/02/2018 16:12:0116/02/2018 16:12:010s16/02/2018 16:11:25-36sIniciamos la prueba

17/02/2018 18:14:5117/02/2018 18:14:52+1s (+1s/día)17/02/2018 18:14:35-16s (+20s/día)El radiocontrolado no sincronizó

18/02/2018 17:08:0618/02/2018 17:08:06+0s (-1s/día)18/02/2018 17:08:04-2s (+14s/día)El radiocontrolado volvió a sincronizar

19/02/2018 18:47:4819/02/2018 18:47:49+1s (+1s(día)19/02/2018 17:48:04+16s (+18s(día)

21/02/2018 18:47:2121/02/2018 18:47:22+1s (+0s/día)20/02/2018 18:47:55+34s (+18s/día)

21/02/2018 18:59:3621/02/2018 18:59:38+2s (+1s/día)21/02/2018 19:00:28+52s (+22s/día)

22/02/2018 18:48:5222/02/2018 18:48:54+2s (0s/día)22/02/2018 18:50:01+69s (+17s/día)

23/02/2018 16:24:5323/02/2018 16:24:55+2s (0s/día)23/02/2018 16:26:16+83s (+14s/día)Finalizamos la prueba

Aunque ambos han sobrepasado con mucho margen las especificaciones del fabricante, el caso del Casio F-91W ha sido admirable, acumulando un desfase de solamente 2 segundos en esa semana, y que extrapolándolo nos daría unos +8 segundos/mes, casi 4 veces mejor que la cifra oficial.

El Alpha Moonwatch terminó la prueba acumulando casi 120 segundos, en mi caso tolerable, pero que obligará a en el mejor de los casos cada dos semanas reajustar la hora. Una cifra de +15 segundos/día que mejora en 2 veces los datos oficiales. De hecho ese desfase se hubiera considerado de “reloj preciso” en la década de los 60 y 70.

Hay que tener en cuenta que las cifras obtenidas para el Alpha se pueden considerar normales tirando a buenas, si buscamos una precisión mecánica entorno a los 3s/día con garantías, no nos quedará más remedio que desembolsar al unos 2.000€ por un cronógrafo certificado COSC. Por bastante más, unos 6.000€ tendríamos una certificación METAS que nos llevaría a unos 2s/día de media. Y si quisiéramos llegar hasta el nivel del Casio, necesitaríamos adquirir un Superlative Chronograph de Rolex por unos 11.000€. Como vemos, la mecánica nunca va a estar a la altura de la electrónica.

Por otro lado, aunque parezca que las cifras del Casio sean increíbles, en efecto esta unidad es redonda en cuanto a precisión y de hecho la mayoría de unidades lo son (no olvidemos que es un de los relojes más asequibles del mercado), están lejos de parámetros más ambiciosos en los cuarzos termocompensados. COSC daría 0,5s/mes, pero a partir de ahí podemos llegar hasta los 0,2s/mes. Una exactitud inimaginable hace 50 años.