La durabilidad de los Casio Batteryless

El Casio SA-60 de 1984 fue el primer reloj con alimentación completamente solar de la marca. A diferencia de modelos anteriores que eran Two Way Power, es decir montaban también una pila de tipo botón para cuando no había una intensidad suficiente de luz, los SA llevaban una batería recargable producida por Yuasa, la 726R igual que luego harían los W-15, W-27 o TW-7100. Era realmente una batería recargable, un poco como hacen los Tough Solar o Eco-Drive actuales, por eso llevaban las inscripción Solar Battery. La propia Casio daba una estimación de vida de 7 años, aunque en efecto hay testimonios a los que les duró el doble.

En 1986 aparece el FB-90W y el Casio Lineage LIN-155 que lucen en su frontal la inscripción Batteryless, y que como ya sabéis es uno de mis griales que demostraban la tecnología punta de Casio en aquella época.

Batteryless quiere decir textualmente que no lleva pila ni batería, y efectivamente así era, puesto que los LIN-155 llevaban en su defecto un capacitador (o capacitor), o sea un condensador eléctrico. En 1987 aparecía el Casio AL-180 con un diseño similar al LIN-155, pero con una caja de resina como el FB-90, aunque pintada en color plateado.

Las mejoras se introdujeron rápidamente, primero con el módulo 668 y luego el 2168 que ofrecían una autonomía de sólo 4 días, pero que con el 2505 ascendió hasta los 14 días. Aproximadamente en 2007, Casio retomó tímidamente esta tecnología con los módulos 3262 y 3274, pero que no mejoraban esa autonomía de dos semanas justas.

La ventaja de un capacitador es puede operar en un rango muy grande de temperaturas, y que a diferencia de las baterías de litio no se desgasta por los ciclos de carga-descarga. Ni siquiera degenera por estar mucho tiempo completamente descargado. Se dice que mientras una batería recargable de litio empieza a perder capacidad desde el minuto cero, un capacitador no lo hace hasta pasados 10 años.

Por ejemplo el Tough Solar más antiguo que tengo es el Casio GW-6900 tiene 6 o 7 años y aunque funciona perfectamente, la experiencia de otros usuarios indica que al cabo de 10, 15 o 20 años habrá que cambiar el acumulador, un CTL1616. Con Batteryless eso no ocurre, y aunque en efecto las temperaturas elevadas le hagan perder rendimiento, probablemente funcione toda la vida. La falacia del resto de relojes solares, no solamente de Casio, es que bueno, aunque el acumulador dure muchos años, no va a ser infinito como Citizen afirma en su publicidad. A nivel ecológico y de sostenibilidad, un Batteryless sigue siendo mucho más ventajoso. Os recomiendo la lectura de «La tecnología que se nos ha negado» que en su momento publicaron en ZonaCasio.

El inconveniente es que tienen mucha menos capacidad que una batería recargable, lo que obligó a Casio a prescindir de cualquier tipo de iluminación. No obstante, no deja de ser una tecnología de hace más de 30 años, en la que aunque no ha habido mejoras radicales, si que ha habido evolución, y hoy día podría duplicarse o incluso triplicarse esa autonomía. Combinado con un menor consumo energético, y un modo de ahorro de energía, esa energía debería valer para al menos 2 meses de uso, suficiente incluso para incorporar una luz LED.

La conclusión que extraigo cuando en ZonaCasio le pusieron una CTL1616 y dio solamente 36 días de autonomía, comparado con los 10 meses que es lo normal en Tough Solar, es que el PS (Power Save), y las circuterías más modernas, reducen considerablemente el consumo, y por tanto aumentan la autonomía. El talón de aquiles es precisamente lo que les ocurrió a ellos (El acumulador de nuestro AL-190 ha dicho: «hasta aquí hemos llegado»), al dejarlo a oscuras un tiempo el CTL1616 quedó inutilizable, una prueba de lo frágil que es Tough Solar, pese a que Tough nos quiera hace creer que es duro, tenaz o resistente. Son acumuladores que como las baterías de cualquier dispositivo actual requieren el cuidado de mantenerlas siempre con una carga alta, y evitar a toda costa que se descarguen por completo.



Por desgracia para todos los entusiastas ya no se fabrica ningún Batteryless, y desde hace algunos meses, son incluso difíciles de encontrar. Los que hay se cotizan tanto como que parten de los 60€ en estado NOS. El doble que lo que costaban cuando aparecieron. Tampoco es que sea la panacea, porque siendo todos con caja de resina, un uso regular acabará dejándonos sin reloj muchísimo antes de que el capacitador deje de funcionar.

Realmente es donde echamos de menos las construcciones tipo LIN-155, una pieza que incluso 3 décadas después, ni Casio ni ningún otro fabricante ha logrado igualar. Tal vez nos hubiéramos conformado con un HDD-S100 con armis de acero, o dicho de otro modo, un AL-190WD con cristal mineral. En cualquier caso, eso no ocurrió, y lamentablemente, soy escéptico en cuando a que pueda volver a ocurrir.

Dada mi pasión por los artilugios solares, tengo la familia completa de los Batteryless, exceptuando el como decía LIN-155, y tal vez el AL-180 original. A saber: HDD-S100, Los Casio Batteryless se remontan a 1987 con el lanzamiento del Casio AL-180, AL-190WD y el AL-190W.

El primero que compré, el HDD-S100 es el que más he usado, y luego le ha seguido el más reciente AL-190WD por aquello de tener brazalete de metal. El AL-180 nunca ha salido de casa, y el AL-190W me lo habré puesto un máximo de 10 o 15 veces, tal es el temor que tengo con las cajas y las correas de resina.

Me percaté que el HDD-S100 siempre activaba el indicador de carga baja antes que los demás. Al principio pensé que sería un daño en el capacitador debido a que al ser el más usado, se me llegó a descargar completamente 3 o 4 veces, mientras que con los otros me ocurrió en un par de ocasiones como mucho. Tenerlos siempre cargados, es algo bastante engorroso porque estos relojes no cargan tan bien con iluminación artificial como el resto de solares. La luz debe ser bastante intensa, así que iluminaciones de ambiente no sirve de casi nada, y como la propia Casio recomienda, ello me obligaba a sacarlos a la luz natural cada 10 o 15 días.



Aprovechando que Cadena Cuatro se hizo con el maltratadísimo AL-190W de ZonaCasio, y que seguía dando un buen rendimiento, concluí en que no era desgaste del capacitador, sino simplemente que tenía ligeramente menos capacidad que los otros. Cuando producimos en serie, siempre hay determinada variabilidad. Así que decidí dejar los míos a oscuras, esperar a que se apagasen, y guardarlos «descansando», pero antes de ello, aprovecharía para documentar el resultado.

Empezamos cargando todos los relojes, durante un día entero los dejo expuestos a la luz natural del sol de manera indirecta. Después los coloco a oscuras, y voy revisando cada día cuáles se han apagado y cuáles no. Estos han sido los resultados:

Días hasta que aparece el indicador carga bajaDías hasta el apagado sin alarmas ni señal horaria
HDD-S100

1214
AL-190W (ZonaCasio)

1315
AL-180

1316
AL-190W

1316
AL-190WD

1417

Casio especifica que la autonomía es de 14 días cuando se usa la alarma durante 20 segundos al día, y que el indicador de carga baja aparece cuando quedan 3 días para el apagado. ´Como dicen que en caso de 100 segundos diarios de alarma, la autonomía se reduce hasta los 12 días, mi conclusión es que sin sonido en absoluto la autonomía debe ser de cerca de 14,5 días.

Mi HDD ha durado menos de lo acreditado, y curiosamente el indicador de EOL se ha activado con menos anticipación de la prevista. Si al principio pensaba que podía ser ligeramente más ineficiente a la hora de cargar, mi conclusión es que ese capacitador no ha salido tan bueno como los otros. Con la salvedad de algunas horas, cumple las especificaciones de Casio, lo que ocurre es que dentro de esa variabilidad de la fabricación en cadena, el AL-190WD ha resultado tener mucha más autonomía. Incluso el maltratado reloj de ZonaCasio ha cumplido las especificaciones, y esa es sin lugar a dudas la prueba irrefutable de su durabilidad.

Para la mayoría de usuarios es una autonomía más que suficiente, recordemos que es una cifra que asume que el reloj no se expone a la luz en absoluto, por lo que salvo que trabajemos de noche, no vamos a tener problemas con él, incluso usándolo cada varios días solamente. Una tecnología de futuro, que pese a todo, se ha quedado solamente en el pasado.





27 comentarios en “La durabilidad de los Casio Batteryless”

  1. Buen artículo Javier. Qué paradoja, nos parece poco que un reloj solar dure 14 días con carga y no nos extraña tener que cargar el móvil a diario con miles de miliamperes. Creo que en lo referente a los consumos de energía todos debemos hacer una revisión de como la usamos y para qué…. Nos llevaríamos más de una sorpresa.

  2. Enamoradodeingridsjoberg

    Espectacular post, como siempre, increible la cantidad de datos e informacion que aportas.
    A mi tambien me encantan los batteryless, pero como señalas, parece que casio no esta por la labor. Una pena, porque podrian hacer un reloj magnifico si aprovechasen los capacitadores de hoy.
    Buena observacion la de Angel, quiza hagamos tantas concesiones al smarphone porque dependemos demasiado de el.

  3. Recuerdo que cuando estudiaba electrónica el condensador de mayor capacidad que se utilizaba habitualmente era de 4700uF (micro-Faradios) y era una capacidad ENORME, igual que su tamaño pues uno de 16V era muy grande ya que podías meter entre 3 y 4 pilas AA en su interior.
    Pocos años después un condensador de iguales características eléctricas, igual capacidad e igual tensión nominal, era sensiblemente más pequeño.

    Hoy en día tienes condensadores de 10mF/16V con un diámetro de 18mm y una altura de 36mm, quizás os parezca muy grande, pero hace tan sólo unos años ese era el tamaño de los de 4.7mF/16V, con lo que os podéis imaginar lo grandes que llegaban a ser hace 20 años.

    La capacidad de los condensadores se mide en Faradios (F). Un Faradio es un Culombio (C) / Voltio (V). Un Culombio es un Amperio por segundo:
    F = C / V = A·s / V
    Es similar a los mAh de las baterías, sabiendo la tensión de trabajo (V) y el consumo del circuito (A) podemos determinar el tiempo (s).

    Pero los condensadores dan para hablar mucho más.

  4. Angel estupenda observación. No había caído en ella cuando escribía el artículo. Ciertamente estamos acostumbrados a cargar el teléfono cada día, a veces más de una vez. A relojes inteligentes que cargamos cada pocos días, … Así que en efecto, un reloj que solo depende del sol, y que tendríamos que cargar cada dos semanas suponiendo que no le diera la luz en absoluto es todo un hito. La tecnología de 30 años que sigue siendo insuperable.

  5. Fernando tienes mucha razón en cuanto a la reducción de tamaño. Hoy en día se habla de supercondensadores y ultracapacitadores. En los próximos días podrás leer un artículo sobre como podrían ser estos relojes actualmente usando tecnología existente en cuanto a condensadores.

    Espero estar a tu altura de conocimientos, porque es una tecnología que no aprovechamos suficientemente. De hecho con los intereses creados de las baterías recargables, en el artículo veremos que muchos fabricantes de capacitadores/condensadores, incluso recomiendan que no se utilicen para desarrollos nuevos.

  6. Hola Javier, tengo un LIn-155 pero no cuenta con el condensador, podrías decirme que tipo de reemplazo le quedaría para no dañar el modulo? he leido en tus artículos que a los AL180 y AL190 les han adaptado el acumulador CTL1616, pero en mi caso sale muy caro importarlo, sin embargo he visto en que en mi localidad venden el ML2016 a un precio económico. Podria ser esta una buena opción?.. muchas gracias y sigue escribiendo cosas relacionadas con los relojes y en especial del amado casio.

  7. Primero de todo felicitarte por tu pieza Elias. El LIN-155 es uno de los modelos que espero poder conseguir algún día.

    Los Batteryless recientes (AL-190, HDD-S100 y el AL-180 reedición) montan un capacitador Panasonic EECE0EL205N de 2,5V y 2F de capacidad. Los LIN-155 y los antiguos AL-180 con el módulo 668 montaban un modelo similar pero con 0,68F. Mi consejo es que te hagas con uno de 2F y podrás tener autonomía de 14 días en vez de 4.

  8. yotambienestoyenamoradodeingridsjoberg

    Ni se te ocurra ponerle un CTL1616 a un LIN-155, estropearás el acumulador, habrás tirado el dinero, y no te servirá de nada. Ni funcionan al mismo voltaje, ni las células lo podrán recargar.

    Por cierto, ¿dónde conseguiste ese LIN-155? 😀

  9. Gracias por responder Javier, pero en si, que modelo de batería me recomiendas??
    yotambienestoyenamoradodeingridsjoberg.. Fíjate que lo conseguí en México en la calle Madero en el centro histórico, allí venden muchos modelos antiguos no solo de casio, también de seiko, fossil etc. Y bueno pues eta pieza de titanium estaba allí esperando a por mi.

  10. Por cierto.. El LIN-155 venia con una batería CR1616( o una CR1632, no recuerdo bien) y con cinta adesiva para aislar los conectores de carga, pero pues al acabarse la batería me di cuenta de que no traía su condensador original.

  11. Mi consejo Elias es que busques un capacitador lo más parecido al original posible. Lo único importante a ese respecto es que sea de tipo moneda, de 2,5V y con unas dimensiones similares a las del original 18,5 mm de diámetro y 2,2 de altura. Un intermedio entre una CR2016 y una CR2020. Puedes ver especificaciones de las pilas de tipo botón.

    Entre tanto como lo tienes ahora, con una pila de litio de botón que por dimensiones quepa te servirá para seguir saliendo del paso. En principio podrías colocarle casi cualquiera como tiene ahora.

    Los modelos recargables como la CTL1616 y CTL920 van a 2,3V y podrían funcionar, pero no funcionaron. En ZonaCasio hicieron bastantes pruebas. Para tu tranquilidad, difícilmente romperás el reloj, el de esta prueba también en ZonaCasio siguió funcionando después de todo.

    Las ML2016 y ML2032 son de 3V, así que difícilmente cargarán en tu LIN-155.

  12. Pues muchas gracias Javier!! Veré que consigo y haré pruebas ya te cuento que sucedió y de ser posible mando fotos.
    Saludos desde México.✌✌

  13. Enhorabuena y excelente trabajo de reportaje que has realizado.
    De 10.Me ha gustado mucho leer y recordar estas joyas ,que son una gozada.
    Tienen un gran encanto estos batteryless,y con un poco de cuidado y esmero pueden durar muchísimo.
    Y muy bonitas piezas tienes.
    Me gustan.En este caso también se puede decir cualquier tiempo pasado fue mejor.
    Saludos!!

  14. Excelente entrada Guti, me encantan estos relojes solares. Yo he estado varias veces tentado de comprar uno, pero advertido de la duración de los acumuladores, me he echado para atrás.
    No obstante tengo un Ecodrive de Citizen que en 10 años no ha dado ni un problema…el otro dia, por primera vez, no me di cuenta y lo meti en una cada durante un mes y se paró 🙁 pero bueno una buena carga solar y a correr jejej

  15. Estoy muy contento con el AL-190W, nunca pensé que un reloj tan sencillo estéticamente pero a la vez tan bonito me gustaría tanto, en la semana que lo tengo no me lo he quitado de la muñeca cosa muy rara en mi.
    El viernes y sábado lo dejé media mañana en una ventana del patio sin luz directa del sol pero con muy buena luz y no he vuelto a ver el indicador de carga.
    En solo una semana no puedo decir mucho más.

  16. Me alegra mucho Pepe Casio. Además has tenido suerte, y ha sido de los rápidos en la carga inicial. Un relojazo y que sorprende lo eficiente que es a la hora de cargar el capacitador. Si lo usas normalmente, aunque haga frío y habitualmente vaya por debajo de la manga, ya se conforma, y tiene carga para todo el día.

    Esto si que es «energía infinita» y no la publicidad que hace Citizen con los Eco-Drive.

  17. Muchas gracias Javier, hasta que me convenciste estaba muy indeciso en la compra de este reloj porque ya viste la lista que tengo en la compra de Casios pero es que vale cada euro que cuesta. Aparte del diseño y el módulo el tema Batteryless es un plus muy importante en este reloj.
    Aunque el display es muy sencillo y se parece al F-91W no tiene nada que ver y es un módulo muy completo, solo se echa en falta la doble hora.
    Es un reloj que vale la pena tener y disfrutar.

  18. Me alegra PepeCasio que disfrutes con este reloj.Como empiezan a escasear,hiciste muy bien en adquirirlo si lo tenías en mente.
    Los displays sencillos como el f-91w,w-59,ect…tienen la gran ventaja que aunque pequeños son muy legibles,cosa que es de agradecer.
    Hay muchos relojes G,s con módulos muy completos,pero luego no se leen igual de bien que un f-91w ,por ej.
    Así que disfruta este reloj por mucho tiempo.
    Saludos

  19. Muchas gracias Pedro, también habría comprado el HDD-S100 pero con este último se les ha ido la mano en el precio al quedar muy pocas unidades en stock, cosa que no ocurrió con el AL-190W donde el precio estaba bastante bien.
    Por el precio actual del HDD-S100 se puede comprar el Rangeman GW-9400.
    Hay muchos Casios con displays idénticos o muy similares a los del F-91W, espero ampliar un poco la colección.
    Un saludo.

  20. Me encantan los LCD sencillos precisamente por eso Pepe Casio. Cuando observo un F-91W, un W-59 o similares, me asombra de lo legibles, grandes y contrastados que son los dígitos pese a lo compacto del tamaño del reloj. Luego miramos un G-Shock, con una caja gigante, y el LCD es del mismo tamaño o incluso inferior.

    Quizás lo que menos me agrada del AL-190 es que sus dígitos sean más delgados que en un F-91W, imagino que es una medida más para reducir el consumo energético, igual que la ausencia de iluminación, pero aún así, es un relojazo, la tecnología del pasado, que en muchos aspectos sigue siendo superior a la actual.

  21. Recuerdo que mi HDD-S100 lo compré por unos 40€, y que tiempo después se podía conseguir a 35€ aproximadamente. Es una lástima que haya salido ya de producción, porque entonces ocurren estas cosas, gente que especula con ellos. Si Casio quiere una prueba de que tendrían éxito, no tiene más que mirar las cotizaciones de algunos de sus modelos descatalogados. Porque una cosa está clara, si lo ponen a ese precio, es porque saben que alguien lo pagará.

  22. Gracias por el aporte pero me sabrias decir que pila capacitadora lleva el Al-180 compré uno recientemente y para mi sopresa le habian puesto una cr 2016 de litio….para matarlos.Gracias un saludo y de verdad gracias por el pedazo de aporte.Un saludo de un Casiofriki.

Deja un comentario